Athlon 64 FX-62 vs Athlon 64 3000+
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon 64 3000+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2770 | не участвует |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | Athlon 64 (Desktop) | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.48 | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Windsor (2006−2007) | Clawhammer (2001−2005) |
| Дата выхода | нет данных (2024 года назад) | Январь 2001 (23 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $65 |
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon 64 3000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon 64 3000+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 1 |
| Потоков | 2 | 1 |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 2 ГГц |
| Скорость шины | 1000 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 512K |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 90 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 193 мм2 |
| Количество транзисторов | нет данных | 154 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon 64 3000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | нет данных | 754 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 89 Вт |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 64 FX-62 и Athlon 64 3000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Ядер | 2 | 1 |
| Потоков | 2 | 1 |
| Технологический процесс | 90 нм | 130 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 89 Ватт |
У Athlon 64 FX-62 следующие преимущества: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 44.4%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 3000+: энергопотребление ниже на 40.4%.
Мы не можем определиться с выбором между Athlon 64 FX-62 и Athlon 64 3000+. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 FX-62 и Athlon 64 3000+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
