Athlon 64 3000+ vs Celeron 2.40
Совокупная оценка эффективности
Athlon 64 3000+ опережает Celeron 2.40 на целых 133% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 3000+ и Celeron 2.40, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3224 | 3397 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 0.22 | 0.12 |
| Кодовое название архитектуры | Clawhammer (2001−2005) | Northwood (2002−2004) |
| Дата выхода | Январь 2001 (24 года назад) | Март 2003 (21 год назад) |
| Цена на момент выхода | $65 | нет данных |
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 64 3000+ и Celeron 2.40: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 3000+ и Celeron 2.40, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 1 |
| Потоков | 1 | 1 |
| Максимальная частота | 2 ГГц | 2.4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 8 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512K | 128 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 130 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | 193 мм2 | 146 мм2 |
| Количество транзисторов | 154 млн | 55 млн |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 3000+ и Celeron 2.40 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | 754 | 478 |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Вт | 73 Вт |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 64 3000+ и Celeron 2.40. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR1, DDR2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 64 3000+ и Celeron 2.40 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.21 | 0.09 |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Ватт | 73 Ватт |
У Athlon 64 3000+ следующие преимущества: производительность выше на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Celeron 2.40: энергопотребление ниже на 21.9%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon 64 3000+, поскольку он выигрывает у Celeron 2.40 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 3000+ и Celeron 2.40 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
