A9-9425 vs A4-4000
Общая производительность
A9-9425 опережает A4-4000 на целых 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A9-9425 и A4-4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1930 | 2577 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.94 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | AMD Bristol Ridge | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Stoney Ridge (2016−2019) | Richland (2013−2014) |
| Дата выхода | 31 мая 2016 (8 лет назад) | 1 июня 2013 (11 лет назад) |
| Цена сейчас | 561$ | 35$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры A9-9425 и A4-4000: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A9-9425 и A4-4000, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 3.1 ГГц | 3 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 3.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128K (на ядро) | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 124.5 мм2 | 246 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | 70 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 1,178 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость A9-9425 и A4-4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FT4 | FM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые A9-9425 и A4-4000 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | нет данных |
| AES-NI | + | нет данных |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые A9-9425 и A4-4000 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A9-9425 и A4-4000. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | DDR3 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в A9-9425 и A4-4000 видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | AMD Radeon HD 7480D |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов A9-9425 и A4-4000 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
A9-9425 опережает A4-4000 на 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
A9-9425 быстрее A4-4000 на 32% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
A4-4000 быстрее A9-9425 на 6% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
A9-9425 быстрее A4-4000 на 3% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.77 | 0.74 |
| Видеоядро | 1.34 | 0.72 |
| Новизна | 31 мая 2016 | 1 июня 2013 |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать A9-9425, поскольку он выигрывает у A4-4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что A9-9425 предназначен для ноутбуков, а A4-4000 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между A9-9425 и A4-4000 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
