A9-9425 vs A10-6700
Совокупная оценка эффективности
A10-6700 опережает A9-9425 на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A9-9425 и A10-6700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2027 | 1934 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | AMD Bristol Ridge | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.88 | 2.85 |
| Кодовое название архитектуры | Stoney Ridge (2016−2019) | Richland (2013−2014) |
| Дата выхода | 31 мая 2016 (8 лет назад) | 1 июня 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры A9-9425 и A10-6700: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A9-9425 и A10-6700, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Базовая частота | 3.1 ГГц | 3.7 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 4.3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128K (на ядро) | 192 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 4096 Кб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 124.5 мм2 | 246 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | 71 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | 71 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 1,178 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость A9-9425 и A10-6700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FT4 | FM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые A9-9425 и A10-6700 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | FMA4 |
| AVX | + | AVX |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| VirusProtect | - | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые A9-9425 и A10-6700 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A9-9425 и A10-6700. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | DDR3-1866 |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в A9-9425 и A10-6700 видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | AMD Radeon HD 8670D |
| Количество шейдерных процессоров | нет данных | 384 |
| Enduro | - | + |
| Переключаемая графика | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в A9-9425 и A10-6700 видеокартами интерфейсы и подключения.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддержка графического API
Поддерживаемые встроенными в A9-9425 и A10-6700 видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | нет данных | DirectX® 11 |
Периферия
Поддерживаемые A9-9425 и A10-6700 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов A9-9425 и A10-6700 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.79 | 2.03 |
| Видеоядро | 1.48 | 1.38 |
| Новизна | 31 мая 2016 | 1 июня 2013 |
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 65 Ватт |
У A9-9425 следующие преимущества: видеоядро быстрее на 7.2%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 333.3%.
С другой стороны, преимущества A10-6700: производительность выше на 13.4%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
Мы рекомендуем выбирать A10-6700, поскольку он выигрывает у A9-9425 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что A9-9425 предназначен для ноутбуков, а A10-6700 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между A9-9425 и A10-6700 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
