A4-4000 vs FX-6200
Совокупная оценка эффективности
FX-6200 опережает A4-4000 на целых 258% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A4-4000 и FX-6200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2578 | 1637 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.94 | 0.51 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Richland (2013−2014) | Zambezi (2011−2012) |
| Дата выхода | 1 июня 2013 (11 лет назад) | 27 февраля 2012 (12 лет назад) |
| Цена сейчас | 35$ | 159$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У A4-4000 соотношение цены и качества на 673% лучше, чем у FX-6200.
Подробные характеристики
Количественные параметры A4-4000 и FX-6200: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A4-4000 и FX-6200, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 6 |
| Потоков | 2 | 6 |
| Базовая частота | 3 ГГц | 3.8 ГГц |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 4.1 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 288 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 6144 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 8192 Кб |
| Технологический процесс | 32 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 315 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 61 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 70 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Да |
| Напряжение P0 Vcore | нет данных | Min: 1.3 V - Max: 1.4125 V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость A4-4000 и FX-6200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FM2 | AM3+ |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые A4-4000 и FX-6200 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| FMA | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые A4-4000 и FX-6200 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A4-4000 и FX-6200. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в A4-4000 и FX-6200 видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon HD 7480D | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые A4-4000 и FX-6200 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | n/a |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов A4-4000 и FX-6200 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-6200 опережает A4-4000 на 258% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-6200 быстрее A4-4000 на 259% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
FX-6200 быстрее A4-4000 на 22% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
FX-6200 быстрее A4-4000 на 180% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.74 | 2.65 |
| Новизна | 1 июня 2013 | 27 февраля 2012 |
| Ядер | 2 | 6 |
| Потоков | 2 | 6 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 125 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-6200, поскольку он выигрывает у A4-4000 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между A4-4000 и FX-6200 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
