UHD Graphics P630 vs P102-100
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos UHD Graphics P630 com P102-100, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P102-100 supera o Graphics P630 por um considerável 46% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics P630 e P102-100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 645 | 541 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.92 |
| Eficiência energética | 30.24 | 2.64 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Coffee Lake GT2 | GP102 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 24 de Maio 2018 (7 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2018 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics P630 e P102-100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics P630 e P102-100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 3200 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | 1582 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1683 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 11,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+++ | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 28.80 | 336.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4608 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 80 |
| TMUs | 24 | 200 |
| L1 Cache | sem dados | 1.2 MB |
| L2 Cache | sem dados | 2.5 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics P630 e P102-100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x4 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics P630 e P102-100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5X |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 5 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 320 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1376 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 440.3 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics P630 e P102-100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics P630 e P102-100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados UHD Graphics P630 e P102-100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics P630 e P102-100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics P630 e P102-100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Fortnite | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Fortnite | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Valorant | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Valorant | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.89 | 8.58 |
| Novidade | 24 de Maio 2018 | 12 de Fevereiro 2018 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
O UHD Graphics P630 tem uma vantagem de idade de 3 meses, um processo de litografia 14% mais avançado, e um consumo de energia 1567% inferior.
O P102-100, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 46% mais elevada.
O P102-100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics P630 nos testes de desempenho.
UHD Graphics P630 destinada para notebooks, e P102-100 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
