Titan X Pascal vs. ATI Mobility Radeon HD 4670
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Titan X Pascal com Mobility Radeon HD 4670, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Titan X Pascal supera o Mobility HD 4670 por um impressionante 2706% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Mobility Radeon HD 4670, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 198 | 1124 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.05 | sem dados |
| Eficiência energética | 9.58 | 2.44 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | GP102 | M96 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Agosto 2016 (9 anos atrás) | 9 de Janeiro 2009 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Mobility Radeon HD 4670: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Mobility Radeon HD 4670, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 320 |
| Frequência do núcleo | 1417 MHz | 675 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 514 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 21.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.97 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 32 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 64 kB |
| L2 Cache | 3 MB | 128 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Mobility Radeon HD 4670 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Mobility Radeon HD 4670 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1251 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Mobility Radeon HD 4670. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Titan X Pascal e Mobility Radeon HD 4670 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Mobility Radeon HD 4670 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Titan X Pascal e Mobility Radeon HD 4670 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 124
+3000%
| 4−5
−3000%
|
| 1440p | 74
+3600%
| 2−3
−3600%
|
| 4K | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 9.67 | sem dados |
| 1440p | 16.20 | sem dados |
| 4K | 20.67 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+2708%
|
12−14
−2708%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 291
+2810%
|
10−11
−2810%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 162
+8000%
|
2−3
−8000%
|
| Fortnite | 210
+10400%
|
2−3
−10400%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
| Valorant | 296
+825%
|
30−35
−825%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 205
+2829%
|
7−8
−2829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+926%
|
27−30
−926%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Dota 2 | 252
+1580%
|
14−16
−1580%
|
| Far Cry 5 | 149
+7350%
|
2−3
−7350%
|
| Fortnite | 199
+9850%
|
2−3
−9850%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+3100%
|
5−6
−3100%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Metro Exodus | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2967%
|
6−7
−2967%
|
| Valorant | 275
+759%
|
30−35
−759%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Dota 2 | 232
+1447%
|
14−16
−1447%
|
| Far Cry 5 | 140
+6900%
|
2−3
−6900%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Valorant | 181
+466%
|
30−35
−466%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+8400%
|
2−3
−8400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+3071%
|
7−8
−3071%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Metro Exodus | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 258
+25700%
|
1−2
−25700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Valorant | 257
+5040%
|
5−6
−5040%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Hogwarts Legacy | 22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
É assim que Titan X Pascal e ATI Mobility HD 4670 competem em jogos populares:
- Titan X Pascal é 3000% mais rápido em 1080p
- Titan X Pascal é 3600% mais rápido em 1440p
- Titan X Pascal é 2800% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1440p e o High Preset, o Titan X Pascal é 25700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Titan X Pascal ultrapassou o ATI Mobility HD 4670 em todos os 44 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 31.15 | 1.11 |
| Novidade | 2 de Agosto 2016 | 9 de Janeiro 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 2706.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 243.8% mais avançado.
O ATI Mobility HD 4670, por outro lado, tem um consumo de energia 614.3% inferior.
O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Mobility Radeon HD 4670 nos testes de desempenho.
Titan X Pascal destinada para computadores de mesa, e Mobility Radeon HD 4670 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
