Tesla C2075 vs. Quadro FX 5800
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Tesla C2075 e o Quadro FX 5800, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Tesla C2075 supera o FX 5800 por um impressionante 175% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla C2075 e Quadro FX 5800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 504 | 761 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.04 |
| Eficiência energética | 2.42 | 1.15 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GF110 | GT200B |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (13 anos atrás) | 11 de Novembro 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $3,499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla C2075 e Quadro FX 5800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla C2075 e Quadro FX 5800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 448 | 240 |
| Frequência do núcleo | 574 MHz | 610 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 1,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 247 Watt | 189 Watt |
| Velocidade de texturização | 32.14 | 48.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.028 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla C2075 e Quadro FX 5800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla C2075 e Quadro FX 5800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 512 Bit |
| Frequência de memória | 783 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 150.3 GB/s | 102.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla C2075 e Quadro FX 5800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Tesla C2075 e Quadro FX 5800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Tesla C2075 e Quadro FX 5800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Tesla C2075 e Quadro FX 5800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.52 | 2.73 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 11 de Novembro 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 247 Watt | 189 Watt |
O Tesla C2075 tem uma pontuação de desempenho agregado 175.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um processo de litografia 37.5% mais avançado.
O FX 5800, por outro lado, tem um consumo de energia 30.7% inferior.
O Tesla C2075 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 5800 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
