Tesla C2075 vs Quadro FX 360M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Tesla C2075 com Quadro FX 360M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O C2075 supera o 360M por um impressionante 3729% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla C2075 e Quadro FX 360M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 561 | 1449 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.51 | 0.95 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GF110 | G86 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (14 anos atrás) | 9 de Maio 2007 (18 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla C2075 e Quadro FX 360M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla C2075 e Quadro FX 360M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 448 | 16 |
| Frequência do núcleo | 574 MHz | 400 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 247 Watt | 17 Watt |
| Velocidade de texturização | 32.14 | 3.200 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.028 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
| L1 Cache | 896 kB | sem dados |
| L2 Cache | 768 kB | 16 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla C2075 e Quadro FX 360M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla C2075 e Quadro FX 360M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 783 MHz | 600 MHz |
| Largura de banda de memória | 150.3 GB/s | 9.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla C2075 e Quadro FX 360M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Tesla C2075 e Quadro FX 360M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Tesla C2075 e Quadro FX 360M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Tesla C2075 e Quadro FX 360M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 26 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.04 | 0.21 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 9 de Maio 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 247 Watt | 17 Watt |
O Tesla C2075 tem uma pontuação de desempenho agregado 3729% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O FX 360M, por outro lado, tem um consumo de energia 1353% inferior.
O Tesla C2075 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 360M nos testes de desempenho.
Tesla C2075 destinada para estações de trabalho, e Quadro FX 360M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
