Tesla C2075 vs. GeForce RTX 4090
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Tesla C2075 com GeForce RTX 4090, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4090 supera o Tesla C2075 por um impressionante 1043% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla C2075 e GeForce RTX 4090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 495 | 1 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 6 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 18.56 |
| Eficiência energética | 2.44 | 15.30 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | GF110 | AD102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (13 anos atrás) | 20 de Setembro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla C2075 e GeForce RTX 4090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla C2075 e GeForce RTX 4090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 448 | 16384 |
| Frequência do núcleo | 574 MHz | 2235 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2520 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 76,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 247 Watt | 450 Watt |
| Velocidade de texturização | 32.14 | 1,290 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.028 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 56 | 512 |
| Tensor Cores | sem dados | 512 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 128 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla C2075 e GeForce RTX 4090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | 304 mm |
| Espessura | 2-slot | 3-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla C2075 e GeForce RTX 4090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 24 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 783 MHz | 1313 MHz |
| Largura de banda de memória | 150.3 GB/s | 1.01 TB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla C2075 e GeForce RTX 4090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Tesla C2075 e GeForce RTX 4090 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | 8.9 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Tesla C2075 e GeForce RTX 4090 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Tesla C2075 e GeForce RTX 4090 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21−24
−1129%
| 258
+1129%
|
| 1440p | 16−18
−1131%
| 197
+1131%
|
| 4K | 12−14
−1092%
| 143
+1092%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 6.20 |
| 1440p | sem dados | 8.12 |
| 4K | sem dados | 11.18 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
+0%
|
212
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 225
+0%
|
225
+0%
|
| Elden Ring | 249
+0%
|
249
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+0%
|
215
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 555
+0%
|
555
+0%
|
| Metro Exodus | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 826
+0%
|
826
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Dota 2 | 200
+0%
|
200
+0%
|
| Elden Ring | 468
+0%
|
468
+0%
|
| Far Cry 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 548
+0%
|
548
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 183
+0%
|
183
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 750−800
+0%
|
750−800
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 185
+0%
|
185
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Dota 2 | 224
+0%
|
224
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 544
+0%
|
544
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 680
+0%
|
680
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Elden Ring | 343
+0%
|
343
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+0%
|
161
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 507
+0%
|
507
+0%
|
| Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 262
+0%
|
262
+0%
|
| Valorant | 572
+0%
|
572
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Dota 2 | 187
+0%
|
187
+0%
|
| Elden Ring | 198
+0%
|
198
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+0%
|
187
+0%
|
| Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Dota 2 | 227
+0%
|
227
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+0%
|
284
+0%
|
| Valorant | 364
+0%
|
364
+0%
|
É assim que Tesla C2075 e RTX 4090 competem em jogos populares:
- RTX 4090 é 1129% mais rápido em 1080p
- RTX 4090 é 1131% mais rápido em 1440p
- RTX 4090 é 1092% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 63 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.75 | 100.00 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 20 de Setembro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 24 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 247 Watt | 450 Watt |
O Tesla C2075 tem um consumo de energia 82.2% inferior.
O RTX 4090, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1042.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 700% mais avançado.
O GeForce RTX 4090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla C2075 nos testes de desempenho.
Tesla C2075 destinada para estações de trabalho, e GeForce RTX 4090 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Tesla C2075 e GeForce RTX 4090, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
