Tesla C2050 vs. GeForce 9600 GSO
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Tesla C2050 com GeForce 9600 GSO, incluindo especificações e dados de desempenho.
O C2050 supera o 9600 GSO por um impressionante 886% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla C2050 e GeForce 9600 GSO, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 576 | 1215 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.09 |
| Eficiência energética | 2.45 | 0.71 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GF100 | G92 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (14 anos atrás) | 28 de Abril 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $49.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla C2050 e GeForce 9600 GSO: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla C2050 e GeForce 9600 GSO, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 448 | 96 |
| Frequência do núcleo | 574 MHz | 550 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 238 Watt | 105 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 32.14 | 26.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.028 TFLOPS | 0.264 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 12 |
| TMUs | 56 | 48 |
| L1 Cache | 896 kB | sem dados |
| L2 Cache | 768 kB | 48 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla C2050 e GeForce 9600 GSO com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | 229 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Compatível com SLI | - | 2-way |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla C2050 e GeForce 9600 GSO - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 384 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 750 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 144.0 GB/s | 38.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla C2050 e GeForce 9600 GSO. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | Dual Link DVIHDTV |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Tesla C2050 e GeForce 9600 GSO APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Tesla C2050 e GeForce 9600 GSO no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Tesla C2050 e GeForce 9600 GSO em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.59 | 0.77 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 28 de Abril 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 384 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 238 Watt | 105 Watt |
O Tesla C2050 tem uma pontuação de desempenho agregado 885.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 62.5% mais avançado.
O 9600 GSO, por outro lado, tem um consumo de energia 126.7% inferior.
O Tesla C2050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9600 GSO nos testes de desempenho.
Tesla C2050 destinada para estações de trabalho, e GeForce 9600 GSO - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
