TITAN Xp vs. A10G
Pontuação de desempenho combinado
O TITAN Xp supera o A10G em 4% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do TITAN Xp e A10G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 51 | 60 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 53.90 | 70.23 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | GP102 | GA102 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 6 de Abril 2017 (7 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | sem dados |
| Preço atual | $174 (0.1x) | $216 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O A10G tem uma relação qualidade/preço 30% melhor do que o TITAN Xp.
Características
Parâmetros gerais do TITAN Xp e A10G: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do TITAN Xp e A10G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3840 | 9216 |
| Frequência do núcleo | 1405 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1582 MHz | 1710 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 379.7 | 492.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 12,150 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade TITAN Xp e A10G com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 11408 MHz | 12.5 GB/s |
| Largura de banda de memória | 547.6 GB/s | 600.2 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em TITAN Xp e A10G. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados TITAN Xp e A10G APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de TITAN Xp e A10G no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O TITAN Xp supera o A10G em 4% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
TITAN Xp supera A10G em 4% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
A10G supera TITAN Xp em 159% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
A10G supera TITAN Xp em 73% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
A10G supera TITAN Xp em 222% em GeekBench 5 CUDA.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 50.18 | 48.37 |
| Novidade | 6 de Abril 2017 | 12 de Abril 2021 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre TITAN Xp e A10G.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre TITAN Xp e A10G, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
