Radeon VII vs. ATI HD 4850
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon VII e o Radeon HD 4850, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O VII supera o ATI HD 4850 por um impressionante 1523% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon VII e Radeon HD 4850, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 85 | 809 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 25.80 | 0.26 |
| Eficiência energética | 10.20 | 1.69 |
| Arquitetura | GCN 5.1 (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | Vega 20 | RV770 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) | 25 de Junho 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $699 | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Radeon VII tem uma relação qualidade/preço 9823% melhor do que o ATI HD 4850.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon VII e Radeon HD 4850: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon VII e Radeon HD 4850, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3840 | 800 |
| Frequência do núcleo | 1400 MHz | 625 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1750 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 13,230 million | 956 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 110 Watt |
| Velocidade de texturização | 420.0 | 25.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 13.44 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon VII e Radeon HD 4850 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 280 mm | 246 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon VII e Radeon HD 4850 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 993 MHz |
| Largura de banda de memória | 1024 GB/s | 63.55 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon VII e Radeon HD 4850. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon VII e Radeon HD 4850 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon VII e Radeon HD 4850 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon VII e Radeon HD 4850 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 450−500
+1452%
| 29
−1452%
|
| Full HD | 123
+208%
| 40
−208%
|
| 1200p | 300−350
+1479%
| 19
−1479%
|
| 1440p | 77
+1825%
| 4−5
−1825%
|
| 4K | 57
+1800%
| 3−4
−1800%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.68 | 4.98 |
| 1440p | 9.08 | 49.75 |
| 4K | 12.26 | 66.33 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 160
+3900%
|
4−5
−3900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Far Cry 5 | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+1646%
|
12−14
−1646%
|
| Hitman 3 | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
| Metro Exodus | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+1682%
|
10−12
−1682%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+463%
|
35−40
−463%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+1644%
|
9−10
−1644%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 150
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Far Cry 5 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+1646%
|
12−14
−1646%
|
| Hitman 3 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
| Metro Exodus | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+782%
|
10−12
−782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+585%
|
12−14
−585%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+455%
|
35−40
−455%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Far Cry 5 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Hitman 3 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+477%
|
12−14
−477%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1593%
|
14−16
−1593%
|
| Hitman 3 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Metro Exodus | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+1150%
|
16−18
−1150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Hitman 3 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+1830%
|
10−11
−1830%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 29 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
É assim que Radeon VII e ATI HD 4850 competem em jogos populares:
- Radeon VII é 1452% mais rápido em 900p
- Radeon VII é 208% mais rápido em 1080p
- Radeon VII é 1479% mais rápido em 1200p
- Radeon VII é 1825% mais rápido em 1440p
- Radeon VII é 1800% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Radeon VII é 6600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Radeon VII ultrapassou o ATI HD 4850 em todos os 57 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 43.18 | 2.66 |
| Novidade | 7 de Fevereiro 2019 | 25 de Junho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 110 Watt |
O Radeon VII tem uma pontuação de desempenho agregado 1523.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, e um processo de litografia 685.7% mais avançado.
O ATI HD 4850, por outro lado, tem um consumo de energia 168.2% inferior.
O Radeon VII é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 4850 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon VII e Radeon HD 4850, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
