Radeon RX Vega M GL vs. Pro Vega 16
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Radeon RX Vega M GL com Radeon Pro Vega 16, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro Vega 16 supera o RX Vega M GL por um substancial 32% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega M GL e Radeon Pro Vega 16, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 435 | 368 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 2.55 | 9.05 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | Polaris 22 | Vega Mobile |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) | 15 de Novembro 2018 (5 anos atrás) |
| Preço atual | $1307 | $511 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro Vega 16 tem uma relação qualidade/preço 255% melhor do que o RX Vega M GL.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega M GL e Radeon Pro Vega 16: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega M GL e Radeon Pro Vega 16, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 931 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1011 MHz | 1190 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 80.88 | 76.16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,588 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega M GL e Radeon Pro Vega 16 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega M GL e Radeon Pro Vega 16 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 1024 Bit |
| Frequência de memória | 1400 MHz | 2400 MHz |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 307.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega M GL e Radeon Pro Vega 16. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega M GL e Radeon Pro Vega 16 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega M GL e Radeon Pro Vega 16 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Pro Vega 16 supera o RX Vega M GL em 32% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Pro Vega 16 supera RX Vega M GL em 32% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega M GL e Radeon Pro Vega 16 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45−50
−44.4%
| 65
+44.4%
|
| 4K | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Hitman 3 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
É assim que RX Vega M GL e Pro Vega 16 competem em jogos populares:
- Pro Vega 16 é 44% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 16 é 41% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o Pro Vega 16 é 57% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro Vega 16 ultrapassou o RX Vega M GL em todos os 3 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.45 | 12.45 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2018 | 15 de Novembro 2018 |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
O Radeon Pro Vega 16 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GL nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega M GL destinada para notebooks, e Radeon Pro Vega 16 - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega M GL e Radeon Pro Vega 16, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
