Radeon RX Vega 56 vs. Quadro 5000M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 56 com Quadro 5000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 56 supera o 5000M por um impressionante 540% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 56 e Quadro 5000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 159 | 628 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 20.59 | sem dados |
| Eficiência energética | 11.15 | 3.66 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Vega 10 | GF100 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2017 (7 anos atrás) | 27 de Julho 2010 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 56 e Quadro 5000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 56 e Quadro 5000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 320 |
| Frequência do núcleo | 1156 MHz | 405 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1471 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 3,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 329.5 | 16.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.54 TFLOPS | 0.5184 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 56 e Quadro 5000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 56 e Quadro 5000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 1792 MB |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 600 MHz |
| Largura de banda de memória | 409.6 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 56 e Quadro 5000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 56 e Quadro 5000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 56 e Quadro 5000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 56 e Quadro 5000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 115
+619%
| 16−18
−619%
|
| 1440p | 77
+542%
| 12−14
−542%
|
| 4K | 50
+614%
| 7−8
−614%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.47 | sem dados |
| 1440p | 5.18 | sem dados |
| 4K | 7.98 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+732%
|
21−24
−732%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Battlefield 5 | 151
+619%
|
21−24
−619%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+732%
|
21−24
−732%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Far Cry 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Fortnite | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+513%
|
21−24
−513%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+705%
|
18−20
−705%
|
| Valorant | 190−200
+225%
|
60−65
−225%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Battlefield 5 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+732%
|
21−24
−732%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+224%
|
85−90
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Dota 2 | 130−140
+224%
|
40−45
−224%
|
| Far Cry 5 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Fortnite | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+483%
|
21−24
−483%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+453%
|
16−18
−453%
|
| Metro Exodus | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+621%
|
18−20
−621%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
| Valorant | 190−200
+225%
|
60−65
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Dota 2 | 130−140
+224%
|
40−45
−224%
|
| Far Cry 5 | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+374%
|
21−24
−374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+532%
|
18−20
−532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Valorant | 190−200
+225%
|
60−65
−225%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+479%
|
35−40
−479%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Metro Exodus | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 230−240
+325%
|
55−60
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 190−200
+668%
|
24−27
−668%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+471%
|
16−18
−471%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
É assim que RX Vega 56 e Quadro 5000M competem em jogos populares:
- RX Vega 56 é 619% mais rápido em 1080p
- RX Vega 56 é 542% mais rápido em 1440p
- RX Vega 56 é 614% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o RX Vega 56 é 4300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX Vega 56 ultrapassou o Quadro 5000M em todos os 60 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 29.42 | 4.60 |
| Novidade | 14 de Agosto 2017 | 27 de Julho 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 1792 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
O RX Vega 56 tem uma pontuação de desempenho agregado 539.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 357.1% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O Quadro 5000M, por outro lado, tem um consumo de energia 110% inferior.
O Radeon RX Vega 56 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 5000M nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 56 destinada para computadores de mesa, e Quadro 5000M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
