Radeon RX Vega 5 vs. Tesla M2090
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 5 com Tesla M2090, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M2090 supera o RX Vega 5 por um impressionante 106% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 5 e Tesla M2090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 714 | 530 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.81 | 2.69 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | Vega | GF110 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (5 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 5 e Tesla M2090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 5 e Tesla M2090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 512 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 651 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1400 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 41.66 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 48 |
| TMUs | sem dados | 64 |
| L1 Cache | sem dados | 1 MB |
| L2 Cache | sem dados | 768 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 5 e Tesla M2090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 248 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 5 e Tesla M2090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 384 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 924 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 177.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 5 e Tesla M2090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 5 e Tesla M2090 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 5 e Tesla M2090 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Escape from Tarkov | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Fortnite | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| Escape from Tarkov | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Fortnite | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Valorant | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Valorant | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Valorant | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
É assim que RX Vega 5 e Tesla M2090 competem em jogos populares:
- Tesla M2090 é 84% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.26 | 8.77 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 25 de Julho 2011 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
O RX Vega 5 tem uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 471.4% mais avançado, e um consumo de energia 1566.7% inferior.
O Tesla M2090, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 105.9% mais elevada.
O Tesla M2090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 5 nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 5 destinada para notebooks, e Tesla M2090 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
