Radeon RX Vega 10 vs. Quadro 2000M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 10 com Quadro 2000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 10 supera o 2000M por um impressionante 110% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 694 | 900 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.28 |
| Eficiência energética | 29.08 | 2.52 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Raven | GF106 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 8 de Janeiro 2019 (6 anos atrás) | 13 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $46.56 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 192 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1301 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,940 million | 1,170 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.04 | 17.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.665 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | IGP | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 1.23 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Battlefield 5 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Fortnite | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Valorant | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que RX Vega 10 e Quadro 2000M competem em jogos populares:
- Quadro 2000M é 124% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RX Vega 10 é 1900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX Vega 10 ultrapassou o Quadro 2000M em todos os 53 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.65 | 1.74 |
| Novidade | 8 de Janeiro 2019 | 13 de Janeiro 2011 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 55 Watt |
O RX Vega 10 tem uma pontuação de desempenho agregado 109.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 450% inferior.
O Radeon RX Vega 10 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 2000M nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 10 destinada para notebooks, e Quadro 2000M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
