Radeon RX 570 vs. Quadro FX 1700
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX 570 com Quadro FX 1700, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 570 supera o FX 1700 por um impressionante 3523% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 570 e Quadro FX 1700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 317 | 1248 |
| Lugar por popularidade | 17 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 12.91 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.33 | 0.81 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Polaris 20 | G84 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Abril 2017 (7 anos atrás) | 12 de Setembro 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $169 | $699 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
RX 570 e FX 1700 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 570 e Quadro FX 1700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 570 e Quadro FX 1700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 32 |
| Frequência do núcleo | 1168 MHz | 460 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1244 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,700 million | 289 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 42 Watt |
| Velocidade de texturização | 159.2 | 7.360 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.095 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 570 e Quadro FX 1700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | 168 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 570 e Quadro FX 1700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 570 e Quadro FX 1700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 570 e Quadro FX 1700. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 570 e Quadro FX 1700 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 570 e Quadro FX 1700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 570 e Quadro FX 1700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 85
+4150%
| 2−3
−4150%
|
| 1440p | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 1.99
+17478%
| 349.50
−17478%
|
| 1440p | 3.52
+19753%
| 699.00
−19753%
|
| 4K | 5.63 | sem dados |
- O custo por fotograma na RX 570 é 17478% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 570 é 19753% mais baixo na 1440p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Battlefield 5 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Fortnite | 238
+3867%
|
6−7
−3867%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Valorant | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Battlefield 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+4200%
|
5−6
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Far Cry 5 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Fortnite | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Metro Exodus | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Valorant | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Far Cry 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| Valorant | 160−170
+4075%
|
4−5
−4075%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23 | 0−1 |
É assim que RX 570 e FX 1700 competem em jogos populares:
- RX 570 é 4150% mais rápido em 1080p
- RX 570 é 4700% mais rápido em 1440p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.58 | 0.43 |
| Novidade | 18 de Abril 2017 | 12 de Setembro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 42 Watt |
O RX 570 tem uma pontuação de desempenho agregado 3523.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 471.4% mais avançado.
O FX 1700, por outro lado, tem um consumo de energia 185.7% inferior.
O Radeon RX 570 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 1700 nos testes de desempenho.
Radeon RX 570 destinada para computadores de mesa, e Quadro FX 1700 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
