Radeon RX 560 (móvel) vs. GeForce GTX 750 Ti
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX 560 (móvel) com GeForce GTX 750 Ti, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 560 (móvel) supera o GTX 750 Ti por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GTX 750 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 431 | 453 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 30 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.67 | 5.01 |
| Eficiência energética | 13.99 | 11.59 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome do código | Baffin | GM107 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) | 18 de Fevereiro 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $99.99 | $149 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 560 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 13% melhor do que o GTX 750 Ti.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GTX 750 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GTX 750 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 640 |
| Frequência do núcleo | 1175 MHz | 1020 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1275 MHz | 1085 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 58.97 | 43.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.887 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GTX 750 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GTX 750 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 5.4 GB/s |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GTX 750 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 4 monitores |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GTX 750 Ti. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GTX 750 Ti APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 560 (móvel) e GeForce GTX 750 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 560 (móvel) e GeForce GTX 750 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 43
−16.3%
| 50
+16.3%
|
| 4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.33
+28.2%
| 2.98
−28.2%
|
| 4K | 2.78
+78.8%
| 4.97
−78.8%
|
- O custo por fotograma na RX 560 (móvel) é 28% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 560 (móvel) é 79% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Fortnite | 87
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Valorant | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Dota 2 | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Fortnite | 63
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Valorant | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Dota 2 | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Far Cry 5 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Valorant | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Valorant | 110−120
+9.4%
|
100−110
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
É assim que RX 560 (móvel) e GTX 750 Ti competem em jogos populares:
- GTX 750 Ti é 16% mais rápido em 1080p
- RX 560 (móvel) é 20% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 4K e o Epic Preset, o RX 560 (móvel) é 300% mais rápido.
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 750 Ti é 162% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 560 (móvel) está à frente em 60 testes (90%)
- GTX 750 Ti está à frente em 5 testes (7%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.22 | 10.14 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2017 | 18 de Fevereiro 2014 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
O RX 560 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 10.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 9.1% inferior.
O Radeon RX 560 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 750 Ti nos testes de desempenho.
Radeon RX 560 (móvel) destinada para notebooks, e GeForce GTX 750 Ti - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
