Radeon RX 550 (móvel) vs. Arc A310
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX 550 (móvel) com Arc A310, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A310 supera o RX 550 (móvel) por um impressionante 103% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 550 (Laptop) e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 574 | 383 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.47 | sem dados |
| Eficiência energética | 9.49 | 12.84 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Lexa | DG2-128 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Julho 2017 (7 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $79.99 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 550 (Laptop) e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 550 (Laptop) e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1100 MHz | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1287 MHz | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 51.48 | 64.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.647 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| Tensor Cores | sem dados | 96 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 550 (Laptop) e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 550 (Laptop) e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1937 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 550 (Laptop) e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 550 (Laptop) e Arc A310. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 550 (Laptop) e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 550 (móvel) e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 550 (móvel) e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16
−131%
| 37
+131%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.00 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−397%
|
154
+397%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−223%
|
42
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−179%
|
106
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 18
−183%
|
51
+183%
|
| Fortnite | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−400%
|
35
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Valorant | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−200%
|
33
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−72.6%
|
180−190
+72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Far Cry 5 | 15
−213%
|
47
+213%
|
| Fortnite | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Metro Exodus | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−229%
|
56
+229%
|
| Valorant | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Far Cry 5 | 13
−238%
|
44
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Valorant | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Valorant | 70−75
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Valorant | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
É assim que RX 550 (móvel) e Arc A310 competem em jogos populares:
- Arc A310 é 131% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc A310 é 800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A310 está à frente em 61 testes (97%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.00 | 12.17 |
| Novidade | 2 de Julho 2017 | 12 de Outubro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
O RX 550 (móvel) tem um consumo de energia 50% inferior.
O Arc A310, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 102.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.
O Arc A310 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 550 (móvel) nos testes de desempenho.
Radeon RX 550 (móvel) destinada para notebooks, e Arc A310 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
