Radeon RX 550 (móvel) vs. Arc A310
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 550 (móvel) con Arc A310, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
A310 supera a 550 (móvel) en un enorme 102% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 550 (Laptop) y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 616 | 423 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.47 | sin datos |
| Eficiencia energética | 9.91 | 13.31 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Lexa | DG2-128 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Julio 2017 (8 años hace) | 12 de Octubre 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 550 (Laptop) y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 550 (Laptop) y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 1100 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1287 MHz | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 51.48 | 64.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.647 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| Tensor Cores | sin datos | 96 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 6 |
| L1 Cache | 160 kB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 550 (Laptop) y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 550 (Laptop) y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1937 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 124.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 550 (Laptop) y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 550 (Laptop) y Arc A310. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 550 (Laptop) y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 550 (móvel) y Arc A310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 550 (móvel) y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 15
−147%
| 37
+147%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.33 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−381%
|
154
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−223%
|
42
+223%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−179%
|
106
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 18
−183%
|
51
+183%
|
| Fortnite | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−400%
|
35
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Valorant | 70−75
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−200%
|
33
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−71%
|
180−190
+71%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Far Cry 5 | 15
−213%
|
47
+213%
|
| Fortnite | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10
−310%
|
40−45
+310%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Metro Exodus | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−229%
|
56
+229%
|
| Valorant | 70−75
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Far Cry 5 | 13
−238%
|
44
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Valorant | 70−75
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
| Valorant | 70−75
−89%
|
130−140
+89%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Así compiten RX 550 (móvel) y Arc A310 en los juegos populares:
- Arc A310 es 147% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Arc A310 es 800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A310 va por delante en 61 pruebas (97%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.45 | 13.00 |
| Novedad | 2 de Julio 2017 | 12 de Octubre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 75 Vatio |
RX 550 (móvel) tiene 50% menor consumo de energía.
Arc A310, por otro lado, tiene un 101.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El Arc A310 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 550 (móvel) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 550 (móvel) esta destinada para portátiles es Arc A310 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
