Radeon RX 480 vs. Qualcomm Adreno 680
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX 480 com Qualcomm Adreno 680, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 480 supera o Qualcomm Adreno 680 por um impressionante 854% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 480 e Qualcomm Adreno 680, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 305 | 918 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 13.67 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.46 | 23.48 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | sem dados |
| Nome do código | Ellesmere | sem dados |
| Geração GCN | 4th Gen | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 29 de Junho 2016 (9 anos atrás) | 6 de Dezembro 2018 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 480 e Qualcomm Adreno 680: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 480 e Qualcomm Adreno 680, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | sem dados |
| Quantidade de transportadores Compute | 36 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1120 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1266 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 7 Watt |
| Velocidade de texturização | 182.3 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.834 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 144 | sem dados |
| L1 Cache | 576 kB | sem dados |
| L2 Cache | 2 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 480 e Qualcomm Adreno 680 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | n/a | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 240 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
| CrossFire sem ponte | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 480 e Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 8000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 224 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 480 e Qualcomm Adreno 680. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | sem dados |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Suporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 480 e Qualcomm Adreno 680. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 480 e Qualcomm Adreno 680 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | sem dados |
| OpenGL | 4.5 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | n/a | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 480 e Qualcomm Adreno 680 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 480 e Qualcomm Adreno 680 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 77
+863%
| 8−9
−863%
|
| 1440p | 51
+920%
| 5−6
−920%
|
| 4K | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.97 | sem dados |
| 1440p | 4.49 | sem dados |
| 4K | 6.36 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Fortnite | 207
+1970%
|
10−11
−1970%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Valorant | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+563%
|
40−45
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 110−120
+396%
|
21−24
−396%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Fortnite | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Valorant | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 110−120
+396%
|
21−24
−396%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Valorant | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+724%
|
21−24
−724%
|
| Valorant | 241
+1406%
|
16−18
−1406%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Valorant | 120
+991%
|
10−12
−991%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
É assim que RX 480 e Qualcomm Adreno 680 competem em jogos populares:
- RX 480 é 863% mais rápido em 1080p
- RX 480 é 920% mais rápido em 1440p
- RX 480 é 1100% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RX 480 é 3500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX 480 ultrapassou o Qualcomm Adreno 680 em todos os 55 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.42 | 2.14 |
| Novidade | 29 de Junho 2016 | 6 de Dezembro 2018 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 7 Watt |
O RX 480 tem uma pontuação de desempenho agregado 854.2% mais elevada.
O Qualcomm Adreno 680, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 2042.9% inferior.
O Radeon RX 480 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 680 nos testes de desempenho.
Radeon RX 480 destinada para computadores de mesa, e Qualcomm Adreno 680 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
