Radeon RX 470 vs. ATI X1650 SE
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX 470 e o Radeon X1650 SE, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 470 supera o ATI X1650 SE por um impressionante 11225% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650 SE, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 277 | 1418 |
| Lugar por popularidade | 40 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 15.52 | sem dados |
| Eficiência energética | 11.98 | 0.47 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome do código | Ellesmere | RV515 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Agosto 2016 (8 anos atrás) | 2007 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $179 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650 SE: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650 SE, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 926 MHz | 635 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1206 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,700 million | 107 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 27 Watt |
| Velocidade de texturização | 154.4 | 2.540 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.94 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650 SE com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650 SE - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1650 MHz | 800 MBps |
| Largura de banda de memória | 211.2 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650 SE. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650 SE. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650 SE APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 470 e Radeon X1650 SE no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 470 e Radeon X1650 SE em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 69 | 0−1 |
| 1440p | 38 | -0−1 |
| 4K | 37 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.59 | sem dados |
| 1440p | 4.71 | sem dados |
| 4K | 4.84 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 60−65 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+14500%
|
1−2
−14500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11600%
|
2−3
−11600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Fortnite | 88 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 60−65 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 73 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+14500%
|
1−2
−14500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 61 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+14500%
|
1−2
−14500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17000%
|
1−2
−17000%
|
| Valorant | 180−190
+18200%
|
1−2
−18200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 43 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 110−120 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 86 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.12 | 0.16 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 27 Watt |
O RX 470 tem uma pontuação de desempenho agregado 11225% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 542.9% mais avançado.
O ATI X1650 SE, por outro lado, tem um consumo de energia 344.4% inferior.
O Radeon RX 470 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1650 SE nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique Radeon RX 470 em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Radeon X1650 SE em uma escala de 1 a 5: