Radeon RX 460 vs. GeForce 8400M GS
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX 460 com GeForce 8400M GS, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 460 supera o 8400M GS por um impressionante 3824% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 8400M GS, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 491 | 1429 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.12 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.07 | 1.75 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Baffin | G86 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 8 de Agosto 2016 (9 anos atrás) | 9 de Maio 2007 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $86 | $14.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 8400M GS: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 8400M GS, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 16 |
| Frequência do núcleo | 1090 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 11 Watt |
| Velocidade de texturização | 67.20 | 3.200 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.15 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
| L1 Cache | 224 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | 16 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 8400M GS com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-I |
| Comprimento | 170 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 8400M GS - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 6.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 8400M GS. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 8400M GS. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 8400M GS APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 460 e GeForce 8400M GS no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 460 e GeForce 8400M GS em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 41
+4000%
| 1−2
−4000%
|
| 1440p | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
| 4K | 20 | 0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.10
+615%
| 14.99
−615%
|
| 1440p | 1.72
+772%
| 14.99
−772%
|
| 4K | 4.30 | sem dados |
- O custo por fotograma na RX 460 é 615% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 460 é 772% mais baixo na 1440p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Fortnite | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Valorant | 95−100
+280%
|
24−27
−280%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1046%
|
12−14
−1046%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Far Cry 5 | 37 | 0−1 |
| Fortnite | 39 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Valorant | 95−100
+280%
|
24−27
−280%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Far Cry 5 | 34 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 95−100
+280%
|
24−27
−280%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Valorant | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
É assim que RX 460 e 8400M GS competem em jogos populares:
- RX 460 é 4000% mais rápido em 1080p
- RX 460 é 4900% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o RX 460 é 5100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX 460 ultrapassou o 8400M GS em todos os 26 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.81 | 0.25 |
| Novidade | 8 de Agosto 2016 | 9 de Maio 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 11 Watt |
O RX 460 tem uma pontuação de desempenho agregado 3824% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 471.4% mais avançado.
O 8400M GS, por outro lado, tem um consumo de energia 581.8% inferior.
O Radeon RX 460 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8400M GS nos testes de desempenho.
Radeon RX 460 destinada para computadores de mesa, e GeForce 8400M GS - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
