Radeon R9 Nano vs RX 540

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon R9 Nano com Radeon RX 540, incluindo especificações e dados de desempenho.

R9 Nano
2015, $649
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
20.29
+204%

O R9 Nano supera o RX 540 por um impressionante 204% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e Radeon RX 540, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho308610
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia4.76sem dados
Eficiência energética8.9310.27
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome do códigoFijiLexa
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Designreferencesem dados
Data de lançamento27 de Agosto 2015 (10 anos atrás)11 de Novembro 2017 (8 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$649 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e Radeon RX 540: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e Radeon RX 540, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento4096512
Quantidade de transportadores Compute64sem dados
Frequência do núcleosem dados1124 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHz1219 MHz
Quantidade de transistores8,900 million2,200 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)175 Watt50 Watt
Velocidade de texturização256.039.01
Desempenho de ponto flutuante8.192 TFLOPS1.248 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25632
L1 Cache1 MB128 kB
L2 Cache2 MB512 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e Radeon RX 540 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Comprimento152 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 8-pinnão
CrossFire sem ponte+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e Radeon RX 540 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Memória com alta largura de banda (HBM)+sem dados
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória4096 Bit128 Bit
Frequência de memória500 MHz1500 MHz
Largura de banda de memória512 GB/s96 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e Radeon RX 540. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Número de monitores Eyefinity6sem dados
HDMI+-
Suporte de DisplayPort+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e Radeon RX 540. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R9 Nano e Radeon RX 540 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
Modelo de sombreadores6.36.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e Radeon RX 540 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R9 Nano 20.29
+204%
RX 540 6.67

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 Nano 8486
+204%
RX 540 2788
Amostras: 68

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R9 Nano 17282
+272%
RX 540 4646

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

R9 Nano 43546
+217%
RX 540 13720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 Nano 14362
+290%
RX 540 3686

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R9 Nano 81374
+237%
RX 540 24170

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

R9 Nano 402499
+191%
RX 540 138197

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 Nano e Radeon RX 540 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD91
+279%
24
−279%
4K46
+229%
14−16
−229%

Custo por fotograma, $

1080p7.13sem dados
4K14.11sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+255%
30−35
−255%
Cyberpunk 2077 40−45
+214%
14−16
−214%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+292%
12−14
−292%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+174%
31
−174%
Counter-Strike 2 110−120
+255%
30−35
−255%
Cyberpunk 2077 40−45
+214%
14−16
−214%
Far Cry 5 65−70
+253%
19
−253%
Fortnite 100−110
+133%
46
−133%
Forza Horizon 4 80−85
+177%
30−33
−177%
Forza Horizon 5 65−70
+225%
20−22
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+248%
23
−248%
Valorant 150−160
+104%
70−75
−104%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+193%
29
−193%
Counter-Strike 2 110−120
+255%
30−35
−255%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+119%
110−120
−119%
Cyberpunk 2077 40−45
+214%
14−16
−214%
Dota 2 110−120
+143%
47
−143%
Far Cry 5 65−70
+219%
21
−219%
Fortnite 100−110
+215%
34
−215%
Forza Horizon 4 80−85
+177%
30−33
−177%
Forza Horizon 5 65−70
+225%
20−22
−225%
Grand Theft Auto V 75−80
+591%
11
−591%
Metro Exodus 45−50
+246%
12−14
−246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+300%
20
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+436%
11
−436%
Valorant 150−160
+104%
70−75
−104%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+305%
21
−305%
Cyberpunk 2077 40−45
+214%
14−16
−214%
Dota 2 110−120
+200%
38
−200%
Far Cry 5 65−70
+294%
17
−294%
Forza Horizon 4 80−85
+177%
30−33
−177%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+321%
19
−321%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+571%
7
−571%
Valorant 150−160
+104%
70−75
−104%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+386%
22
−386%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+231%
12−14
−231%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+187%
50−55
−187%
Grand Theft Auto V 35−40
+429%
7−8
−429%
Metro Exodus 27−30
+350%
6−7
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+333%
40−45
−333%
Valorant 180−190
+147%
75−80
−147%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+392%
12−14
−392%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 45−50
+236%
14−16
−236%
Forza Horizon 4 50−55
+225%
16−18
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+256%
9−10
−256%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+243%
14−16
−243%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20 0−1
Grand Theft Auto V 35−40
+124%
16−18
−124%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+600%
5−6
−600%
Valorant 110−120
+250%
30−35
−250%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+433%
6−7
−433%
Counter-Strike 2 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 70−75
+192%
24−27
−192%
Far Cry 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 35−40
+227%
10−12
−227%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+200%
7−8
−200%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+214%
7−8
−214%

É assim que R9 Nano e RX 540 competem em jogos populares:

  • R9 Nano é 279% mais rápido em 1080p
  • R9 Nano é 229% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o R9 Nano é 750% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o R9 Nano ultrapassou o RX 540 em todos os 58 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 20.29 6.67
Novidade 27 de Agosto 2015 11 de Novembro 2017
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Processo tecnológico 28 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 175 Watt 50 Watt

O R9 Nano tem uma pontuação de desempenho agregado 204% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O RX 540, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 250% inferior.

O Radeon R9 Nano é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 540 nos testes de desempenho.

Radeon R9 Nano destinada para computadores de mesa, e Radeon RX 540 - para notebooks.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.4 101 votos

Classifique Radeon R9 Nano em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 165 votos

Classifique Radeon RX 540 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R9 Nano ou Radeon RX 540, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.