Radeon R9 M395 vs. GeForce GTX 260
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M395 com GeForce GTX 260, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 M395 supera o GTX 260 por um impressionante 311% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M395 e GeForce GTX 260, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 445 | 820 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.14 |
| Eficiência energética | sem dados | 1.21 |
| Arquitetura | GCN (2012−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | sem dados | GT200 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 9 de Junho 2015 (10 anos atrás) | 16 de Junho 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M395 e GeForce GTX 260: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M395 e GeForce GTX 260, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 192 |
| Frequência do núcleo | 834 MHz | 576 MHz |
| Quantidade de transistores | 5000 Million | 1,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 182 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | sem dados | 36.86 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 28 |
| TMUs | sem dados | 64 |
| L2 Cache | sem dados | 224 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M395 e GeForce GTX 260 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 2x 6-pin |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M395 e GeForce GTX 260 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 896 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 448 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 999 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 111.9 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M395 e GeForce GTX 260. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Dual Link DVIHDTV |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M395 e GeForce GTX 260. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M395 e GeForce GTX 260 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M395 e GeForce GTX 260 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M395 e GeForce GTX 260 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Fortnite | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Valorant | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+328%
|
40−45
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Fortnite | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Valorant | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Valorant | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Valorant | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.79 | 2.87 |
| Novidade | 9 de Junho 2015 | 16 de Junho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 896 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
O R9 M395 tem uma pontuação de desempenho agregado 310.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 357.1% superior, e um processo de litografia 132.1% mais avançado.
O Radeon R9 M395 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260 nos testes de desempenho.
Radeon R9 M395 destinada para notebooks, e GeForce GTX 260 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
