Radeon R9 M385X vs. GeForce 825M

VS

Pontuação de desempenho combinado

Comparámos o Radeon R9 M385X e o GeForce 825M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 M385X
2015
4 GB GDDR5
5.16
+155%

O R9 M385X supera o GeForce 825M por um impressionante 155% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M385X e GeForce 825M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho585842
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade0.390.31
ArquiteturaGCN (2011−2017)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoStrato-XT-M3GK208
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento16 de Junho 2015 (9 anos atrás)27 de Janeiro 2014 (10 anos atrás)
Preço atual$999 $160

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O R9 M385X tem uma relação qualidade/preço 26% melhor do que o GeForce 825M.

Características

Parâmetros gerais do Radeon R9 M385X e GeForce 825M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M385X e GeForce 825M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento896384
Frequência do núcleo1100 MHz850 MHz
Frequência em modo Boost1100 MHz941 MHz
Quantidade de transistores2,080 million915 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados33 Watt
Velocidade de texturização61.6030.11
Desempenho de ponto flutuante1,971 gflops722.7 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M385X e GeForce 825M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptoplargemedium sized
Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Memória

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M385X e GeForce 825M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória1500 MHz1800 MHz
Largura de banda de memória76.8 GB/s14.4 GB/s
Memória compartilhada--

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M385X e GeForce 825M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Eyefinity1sem dados

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M385X e GeForce 825M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration-sem dados
Enduro-sem dados
FreeSync1sem dados
HD3D+sem dados
PowerTune+sem dados
DualGraphics1sem dados
TrueAudio-sem dados
ZeroCore+sem dados
Gráfica comutável1sem dados
Optimussem dados+

Suporte de API

Aqui estão listados Radeon R9 M385X e GeForce 825M APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Modelo de sombreadores6.35.1
OpenGL4.44.6
OpenCLsem dados1.2
Vulkansem dados1.1.126
Mantle+sem dados
CUDAsem dados+

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M385X e GeForce 825M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 M385X 5.16
+155%
GeForce 825M 2.02

O Radeon R9 M385X supera o GeForce 825M em 155% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

R9 M385X 1993
+155%
GeForce 825M 782

Radeon R9 M385X supera GeForce 825M em 155% em Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

R9 M385X 5515
+214%
GeForce 825M 1757

Radeon R9 M385X supera GeForce 825M em 214% em 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

R9 M385X 12453
+108%
GeForce 825M 6000

Radeon R9 M385X supera GeForce 825M em 108% em 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Cobertura de referência: 14%

R9 M385X 3405
+196%
GeForce 825M 1150

Radeon R9 M385X supera GeForce 825M em 196% em 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referência: 14%

R9 M385X 22544
+204%
GeForce 825M 7416

Radeon R9 M385X supera GeForce 825M em 204% em 3DMark Cloud Gate GPU.

Testes em jogos

Resultados do Radeon R9 M385X e GeForce 825M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD26
−34.6%
35
+34.6%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+80%
10−11
−80%
Watch Dogs: Legion 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+267%
6−7
−267%
Watch Dogs: Legion 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
Horizon Zero Dawn 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

É assim que R9 M385X e GeForce 825M competem em jogos populares:

  • GeForce 825M é 35% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R9 M385X é 1200% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o R9 M385X ultrapassou o GeForce 825M em todos os 56 dos nossos testes.

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 5.16 2.02
Novidade 16 de Junho 2015 27 de Janeiro 2014
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB

O Radeon R9 M385X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 825M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 M385X e GeForce 825M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 M385X
Radeon R9 M385X
NVIDIA GeForce 825M
GeForce 825M

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 4 votos

Classifique Radeon R9 M385X em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 4 votos

Classifique GeForce 825M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 M385X ou GeForce 825M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.