Radeon R9 M385 vs. GeForce GTX 760M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 M385 e o GeForce GTX 760M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M385 supera o GTX 760M por um significativo 21% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M385 e GeForce GTX 760M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 661 | 712 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 5.63 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Strato | GK106 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Maio 2015 (10 anos atrás) | 30 de Maio 2013 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M385 e GeForce GTX 760M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M385 e GeForce GTX 760M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 768 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 657 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 657 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 2,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 56.00 | 42.05 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.792 TFLOPS | 1.009 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M385 e GeForce GTX 760M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M385 e GeForce GTX 760M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Tamanho de memória padrão | sem dados | GDDR5 |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 64.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M385 e GeForce GTX 760M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | sem dados | Up to 3840x2160 |
| Suporte de sinal LVDS | sem dados | Up to 1920x1200 |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Proteção de conteúdo HDCP | - | + |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | - | + |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M385 e GeForce GTX 760M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
| Suporte de Blu-Ray 3D | - | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M385 e GeForce GTX 760M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M385 e GeForce GTX 760M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M385 e GeForce GTX 760M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45−50
+15.4%
| 39
−15.4%
|
| Full HD | 55−60
+19.6%
| 46
−19.6%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| God of War | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Fortnite | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| God of War | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Valorant | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−14%
|
98
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Fortnite | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| God of War | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| God of War | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Valorant | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| God of War | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| God of War | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
É assim que R9 M385 e GTX 760M competem em jogos populares:
- R9 M385 é 15% mais rápido em 900p
- R9 M385 é 20% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o R9 M385 é 400% mais rápido.
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 760M é 14% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M385 está à frente em 56 testes (93%)
- GTX 760M está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.92 | 4.07 |
| Novidade | 5 de Maio 2015 | 30 de Maio 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
O R9 M385 tem uma pontuação de desempenho agregado 20.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O Radeon R9 M385 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 760M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
