Radeon R9 M375 vs FirePro M6000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M375 com FirePro M6000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M6000 supera o R9 M375 por um impressionante 81% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M375 e FirePro M6000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 891 | 715 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 7.79 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Tropo | Heathrow |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 5 de Maio 2015 (11 anos atrás) | 1 de Julho 2012 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M375 e FirePro M6000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M375 e FirePro M6000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 640 |
| Quantidade de transportadores Compute | 10 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1000 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1015 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,500 million | 1,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 43 Watt |
| Velocidade de texturização | 40.60 | 32.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.299 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 40 |
| L1 Cache | 160 kB | 160 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M375 e FirePro M6000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | n/a |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Fator de forma | sem dados | para ranhura MXM-B |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M375 e FirePro M6000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1100 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M375 e FirePro M6000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M375 e FirePro M6000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M375 e FirePro M6000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M375 e FirePro M6000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M375 e FirePro M6000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 30−35
−93.3%
| 58
+93.3%
|
| Full HD | 23
−82.6%
| 42
+82.6%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Fortnite | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Valorant | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Valorant | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Valorant | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que R9 M375 e FirePro M6000 competem em jogos populares:
- FirePro M6000 é 93% mais rápido em 900p
- FirePro M6000 é 83% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R9 M375 é 15% mais rápido.
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o FirePro M6000 é 500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M375 está à frente em 1 teste (2%)
- FirePro M6000 está à frente em 49 testes (89%)
- há um empate em 5 testes (9%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.40 | 4.35 |
| Novidade | 5 de Maio 2015 | 1 de Julho 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
O R9 M375 tem uma vantagem de idade de 2 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O FirePro M6000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 81% mais elevada.
O FirePro M6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M375 nos testes de desempenho.
Radeon R9 M375 destinada para notebooks, e FirePro M6000 - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
