Radeon R9 M370X vs. GeForce GTX 660M Mac Edition
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 M370X e o GeForce GTX 660M Mac Edition, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M370X supera o 660M Mac Edition por um impressionante 155% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M370X e GeForce GTX 660M Mac Edition, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 756 | 1020 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 2.26 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Cape Verde | GK107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 19 de Maio 2015 (10 anos atrás) | 1 de Abril 2013 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M370X e GeForce GTX 660M Mac Edition: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M370X e GeForce GTX 660M Mac Edition, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 384 |
| Frequência do núcleo | 800 MHz | 950 MHz |
| Quantidade de transistores | 1500 Million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 30.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 32 |
| L1 Cache | sem dados | 32 kB |
| L2 Cache | sem dados | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M370X e GeForce GTX 660M Mac Edition com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | sem dados | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M370X e GeForce GTX 660M Mac Edition - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 4500 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M370X e GeForce GTX 660M Mac Edition. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M370X e GeForce GTX 660M Mac Edition APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M370X e GeForce GTX 660M Mac Edition em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 34
+183%
| 12−14
−183%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
É assim que R9 M370X e GTX 660M Mac Edition competem em jogos populares:
- R9 M370X é 183% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.75 | 1.47 |
| Novidade | 19 de Maio 2015 | 1 de Abril 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
O R9 M370X tem uma pontuação de desempenho agregado 155.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O Radeon R9 M370X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 660M Mac Edition nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
