Radeon R9 M295X vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 M295X e o Tiger Lake-U Xe Graphics G7, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M295X supera o Tiger Lake-U Graphics G7 por um substancial 33% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M295X e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 442 | 516 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.79 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Amethyst | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Novembro 2014 (11 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M295X e Tiger Lake-U Xe Graphics G7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M295X e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 96 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 92.54 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 128 | sem dados |
| L1 Cache | 512 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M295X e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M295X e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | sem dados |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M295X e Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M295X e Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M295X e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | DirectX 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | sem dados |
| OpenGL | 4.4 | sem dados |
| Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M295X e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M295X e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Fortnite | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Valorant | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+23.1%
|
140−150
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Fortnite | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Valorant | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Valorant | 130−140
+27.9%
|
100−110
−27.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
É assim que R9 M295X e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 competem em jogos populares:
- R9 M295X é 37% mais rápido em 1080p
- R9 M295X é 44% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o R9 M295X é 60% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Tiger Lake-U Xe Graphics G7 é 41% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M295X está à frente em 41 testes (98%)
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.32 | 9.26 |
| Novidade | 23 de Novembro 2014 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
O R9 M295X tem uma pontuação de desempenho agregado 33% mais elevada.
O Tiger Lake-U Xe Graphics G7, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O Radeon R9 M295X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tiger Lake-U Xe Graphics G7 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
