Radeon R9 M295X vs. Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 M295X y Tiger Lake-U Xe Graphics G7, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 M295X supera a Tiger Lake-U Graphics G7 en un considerable 33% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M295X y Tiger Lake-U Xe Graphics G7, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 437 | 507 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.78 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | Amethyst | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Noviembre 2014 (11 años hace) | 15 de Agosto 2020 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M295X y Tiger Lake-U Xe Graphics G7: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M295X y Tiger Lake-U Xe Graphics G7, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 723 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 92.54 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.961 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | sin datos |
| TMUs | 128 | sin datos |
| L1 Cache | 512 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M295X y Tiger Lake-U Xe Graphics G7 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M295X y Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | DDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 0 MB | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M295X y Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M295X y Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| La gráfica conmutable | + | - |
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 M295X y Tiger Lake-U Xe Graphics G7 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | DirectX 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.3 | sin datos |
| OpenGL | 4.4 | sin datos |
| Mantle | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M295X y Tiger Lake-U Xe Graphics G7 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M295X y Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Fortnite | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Valorant | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+23.8%
|
140−150
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Fortnite | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Valorant | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Valorant | 130−140
+27.9%
|
100−110
−27.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Así compiten R9 M295X y Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en los juegos populares:
- R9 M295X es 37% más rápido en 1080p
- R9 M295X es 44% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el R9 M295X es 60% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es 41% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 M295X va por delante en 46 pruebas (98%)
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 va por delante en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.26 | 9.22 |
| Novedad | 23 de Noviembre 2014 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
R9 M295X tiene un 33% más de puntuación agregada de rendimiento.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El Radeon R9 M295X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
