Radeon R9 M295X vs. HD 8330
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M295X com Radeon HD 8330, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 M295X supera o HD 8330 por um impressionante 1794% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M295X e Radeon HD 8330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 422 | 1219 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.73 | 3.28 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | Amethyst | Kalindi |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Novembro 2014 (10 anos atrás) | 13 de Agosto 2013 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M295X e Radeon HD 8330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M295X e Radeon HD 8330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 128 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 497 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 1,178 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 3.976 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M295X e Radeon HD 8330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | IGP |
| Espessura | sem dados | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M295X e Radeon HD 8330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M295X e Radeon HD 8330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M295X e Radeon HD 8330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M295X e Radeon HD 8330 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M295X e Radeon HD 8330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M295X e Radeon HD 8330 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 48
+336%
| 11
−336%
|
| 4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+811%
|
18−20
−811%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Dota 2 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Valorant | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Dota 2 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Valorant | 130−140
+2100%
|
6−7
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Sons of the Forest | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Sons of the Forest | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
É assim que R9 M295X e HD 8330 competem em jogos populares:
- R9 M295X é 336% mais rápido em 1080p
- R9 M295X é 2500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o R9 M295X é 3033% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o R9 M295X ultrapassou o HD 8330 em todos os 28 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.93 | 0.63 |
| Novidade | 23 de Novembro 2014 | 13 de Agosto 2013 |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
O R9 M295X tem uma pontuação de desempenho agregado 1793.7% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
O HD 8330, por outro lado, tem um consumo de energia 1566.7% inferior.
O Radeon R9 M295X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8330 nos testes de desempenho.
Radeon R9 M295X destinada para notebooks, e Radeon HD 8330 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
