Radeon R9 M295X vs FirePro D300
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M295X com FirePro D300, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 M295X supera o D300 por um substancial 33% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M295X e FirePro D300, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 442 | 514 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.79 | 4.76 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Amethyst | Pitcairn |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Novembro 2014 (11 anos atrás) | 18 de Janeiro 2014 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M295X e FirePro D300: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M295X e FirePro D300, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 850 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 2,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 68.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 2.176 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| L1 Cache | 512 kB | 320 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M295X e FirePro D300 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M295X e FirePro D300 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1270 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 162.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M295X e FirePro D300. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M295X e FirePro D300. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M295X e FirePro D300 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M295X e FirePro D300 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Fortnite | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Valorant | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Fortnite | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Valorant | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Valorant | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
É assim que R9 M295X e FirePro D300 competem em jogos populares:
- R9 M295X é 37% mais rápido em 1080p
- R9 M295X é 44% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.32 | 9.27 |
| Novidade | 23 de Novembro 2014 | 18 de Janeiro 2014 |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
O R9 M295X tem uma pontuação de desempenho agregado 33% mais elevada, e uma vantagem de idade de 10 meses.
O FirePro D300, por outro lado, tem um consumo de energia 67% inferior.
O Radeon R9 M295X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro D300 nos testes de desempenho.
Radeon R9 M295X destinada para notebooks, e FirePro D300 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
