Radeon R9 M290X vs. Iris Xe Graphics G7

Pontuação de desempenho combinado

Comparámos o Radeon R9 M290X e o Iris Xe Graphics G7, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 M290X
2014
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.45

O Iris Xe Graphics G7 supera o R9 M290X por um significativo 27% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M290X e Iris Xe Graphics G7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho471397
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade1.80sem dados
ArquiteturaGCN (2011−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nome do códigoNeptuneTiger Lake Xe
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento7 de Janeiro 2014 (10 anos atrás)15 de Agosto 2020 (3 anos atrás)
Preço atual$613 sem dados

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Características

Parâmetros gerais do Radeon R9 M290X e Iris Xe Graphics G7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M290X e Iris Xe Graphics G7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento128096
Quantidade de transportadores Compute20sem dados
Frequência do núcleo850 MHzsem dados
Frequência em modo Boost900 MHzsem dados
Quantidade de transistores2,800 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação28 nm10 nm
Consumo de energia (TDP)100 Wattsem dados
Velocidade de texturização72.00sem dados
Desempenho de ponto flutuante2,304 gflopssem dados

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M290X e Iris Xe Graphics G7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptoplargesem dados
Suporte de barramentoPCIe 3.0 x16sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16sem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Memória

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M290X e Iris Xe Graphics G7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR4
Capacidade máxima de memória RAM4 GBsem dados
Largura do barramento de memória256 Bitsem dados
Frequência de memória1200 MHzsem dados
Largura de banda de memória153.6 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M290X e Iris Xe Graphics G7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputssem dados
Eyefinity1sem dados

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M290X e Iris Xe Graphics G7. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration-sem dados
Enduro-sem dados
FreeSync1sem dados
HD3D+sem dados
PowerTune+sem dados
DualGraphics1sem dados
TrueAudio-sem dados
ZeroCore+sem dados
Gráfica comutável1sem dados
Quick Syncsem dados+

Suporte de API

Aqui estão listados Radeon R9 M290X e Iris Xe Graphics G7 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 11DirectX 12_1
Modelo de sombreadores5.1sem dados
OpenGL4.4sem dados
Mantle+sem dados

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M290X e Iris Xe Graphics G7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 M290X 8.45
Iris Xe Graphics G7 10.71
+26.7%

O Iris Xe Graphics G7 supera o Radeon R9 M290X em 27% nos nossos resultados de referência combinados.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

R9 M290X 6817
+1.6%
Iris Xe Graphics G7 6710

Radeon R9 M290X supera Iris Xe Graphics G7 em 2% em 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Cobertura de referência: 14%

R9 M290X 5294
+9.8%
Iris Xe Graphics G7 4820

Radeon R9 M290X supera Iris Xe Graphics G7 em 10% em 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referência: 14%

R9 M290X 33147
Iris Xe Graphics G7 38040
+14.8%

Iris Xe Graphics G7 supera Radeon R9 M290X em 15% em 3DMark Cloud Gate GPU.

Testes em jogos

Resultados do Radeon R9 M290X e Iris Xe Graphics G7 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD46
−19.6%
55−60
+19.6%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
−30%
12−14
+30%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Battlefield 5 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−30%
12−14
+30%
Far Cry 5 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Far Cry New Dawn 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Forza Horizon 4 40−45
−30%
50−55
+30%
Hitman 3 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Metro Exodus 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Red Dead Redemption 2 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
Watch Dogs: Legion 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Battlefield 5 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−30%
12−14
+30%
Far Cry 5 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Far Cry New Dawn 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Forza Horizon 4 40−45
−30%
50−55
+30%
Hitman 3 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Metro Exodus 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Watch Dogs: Legion 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Cyberpunk 2077 10−11
−30%
12−14
+30%
Far Cry 5 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Forza Horizon 4 40−45
−30%
50−55
+30%
Horizon Zero Dawn 27−30
−37%
35−40
+37%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Watch Dogs: Legion 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry New Dawn 10−11
−30%
12−14
+30%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Hitman 3 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Metro Exodus 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−40%
14−16
+40%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
−50%
6−7
+50%
Hitman 3 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Horizon Zero Dawn 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Metro Exodus 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Far Cry New Dawn 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−30%
12−14
+30%
Horizon Zero Dawn 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Metro Exodus 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Red Dead Redemption 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−50%
14−16
+50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry New Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Metro Exodus 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

É assim que R9 M290X e Iris Xe Graphics G7 competem em jogos populares:

  • Iris Xe Graphics G7 é 20% mais rápido em 1080p

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 8.45 10.71
Novidade 7 de Janeiro 2014 15 de Agosto 2020
Processo tecnológico 28 nm 10 nm

O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M290X nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 M290X e Iris Xe Graphics G7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 M290X
Radeon R9 M290X
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.2 12 votos

Classifique Radeon R9 M290X em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2193 votos

Classifique Iris Xe Graphics G7 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 M290X ou Iris Xe Graphics G7, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.