Radeon R9 M290X Crossfire vs. RX 7700S
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 M290X Crossfire e o Radeon RX 7700S, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 7700S supera o R9 M290X Crossfire por um impressionante 116% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M290X Crossfire e Radeon RX 7700S, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 348 | 140 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 6.59 | 28.48 |
| Arquitetura | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome do código | Neptune CF | Navi 33 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Março 2014 (11 anos atrás) | 4 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M290X Crossfire e Radeon RX 7700S: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M290X Crossfire e Radeon RX 7700S, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 900 MHz | 2500 MHz |
| Quantidade de transistores | 2x 2800 Million | 13,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 320.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 64 |
| TMUs | sem dados | 128 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 32 |
| L0 Cache | sem dados | 512 kB |
| L1 Cache | sem dados | 512 kB |
| L2 Cache | sem dados | 2 MB |
| L3 Cache | sem dados | 32 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M290X Crossfire e Radeon RX 7700S com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M290X Crossfire e Radeon RX 7700S - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 4800 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M290X Crossfire e Radeon RX 7700S. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M290X Crossfire e Radeon RX 7700S APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M290X Crossfire e Radeon RX 7700S no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M290X Crossfire e Radeon RX 7700S em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 62
−87.1%
| 116
+87.1%
|
| 1440p | 24−27
−142%
| 58
+142%
|
| 4K | 16−18
−138%
| 38
+138%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−110%
|
200−210
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−110%
|
200−210
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−128%
|
130
+128%
|
| Fortnite | 95−100
−71.6%
|
160−170
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−115%
|
110−120
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
| Valorant | 130−140
−62.5%
|
220−230
+62.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−110%
|
200−210
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−26.4%
|
270−280
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
| Dota 2 | 100−110
−38.8%
|
140−150
+38.8%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−116%
|
123
+116%
|
| Fortnite | 95−100
−71.6%
|
160−170
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−115%
|
110−120
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−102%
|
133
+102%
|
| Metro Exodus | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−206%
|
147
+206%
|
| Valorant | 130−140
−62.5%
|
220−230
+62.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
| Dota 2 | 100−110
−38.8%
|
140−150
+38.8%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
117
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−75%
|
84
+75%
|
| Valorant | 130−140
−62.5%
|
220−230
+62.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−71.6%
|
160−170
+71.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−166%
|
90−95
+166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−105%
|
260−270
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Metro Exodus | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 160−170
−49.7%
|
250−260
+49.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−108%
|
81
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
| Metro Exodus | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| Valorant | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Dota 2 | 60−65
−77%
|
100−110
+77%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
É assim que R9 M290X Crossfire e RX 7700S competem em jogos populares:
- RX 7700S é 87% mais rápido em 1080p
- RX 7700S é 142% mais rápido em 1440p
- RX 7700S é 138% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX 7700S é 206% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX 7700S ultrapassou o R9 M290X Crossfire em todos os 64 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.10 | 36.95 |
| Novidade | 1 de Março 2014 | 4 de Janeiro 2023 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 100 Watt |
O RX 7700S tem uma pontuação de desempenho agregado 116.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O Radeon RX 7700S é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M290X Crossfire nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
