Radeon R9 M275 vs. RTX 2000 Ada Generation
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M275 com RTX 2000 Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 2000 Ada Generation supera o R9 M275 por um impressionante 1447% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M275 e RTX 2000 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 854 | 109 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.07 | 37.21 |
| Eficiência energética | sem dados | 45.10 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | Venus | AD107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 28 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $799.99 | $649 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 2000 Ada Generation tem uma relação qualidade/preço 53057% melhor do que o R9 M275.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M275 e RTX 2000 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M275 e RTX 2000 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 2816 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 1620 MHz |
| Frequência em modo Boost | 925 MHz | 2130 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,500 million | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 37.00 | 187.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.184 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
| Tensor Cores | sem dados | 88 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 22 |
| L1 Cache | 160 kB | 2.8 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 12 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M275 e RTX 2000 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M275 e RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M275 e RTX 2000 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M275 e RTX 2000 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M275 e RTX 2000 Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M275 e RTX 2000 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24
−1358%
| 350−400
+1358%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 33.33
−1698%
| 1.85
+1698%
|
- O custo por fotograma na RTX 2000 Ada Generation é 1698% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Fortnite | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| Valorant | 40−45
−1377%
|
650−700
+1377%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−1438%
|
800−850
+1438%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Dota 2 | 27−30
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Fortnite | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Valorant | 40−45
−1377%
|
650−700
+1377%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Dota 2 | 27−30
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Valorant | 40−45
−1377%
|
650−700
+1377%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Valorant | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| Valorant | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
É assim que R9 M275 e RTX 2000 Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 2000 Ada Generation é 1358% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.66 | 41.15 |
| Novidade | 28 de Janeiro 2014 | 12 de Fevereiro 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
O RTX 2000 Ada Generation tem uma pontuação de desempenho agregado 1447% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O RTX 2000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M275 nos testes de desempenho.
Radeon R9 M275 destinada para notebooks, e RTX 2000 Ada Generation - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
