Radeon R9 390 vs. RX 6750 XT

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon R9 390 e o Radeon RX 6750 XT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 390
2015
0 MB GDDR5, 275 Watt
22.61

O RX 6750 XT supera o R9 390 por um impressionante 133% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 390 e Radeon RX 6750 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho25051
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia11.5651.95
Eficiência energética5.7814.83
ArquiteturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome do códigoGrenadaNavi 22
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencesem dados
Data de lançamento18 de Junho 2015 (9 anos atrás)3 de Março 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$329 $549

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O RX 6750 XT tem uma relação qualidade/preço 349% melhor do que o R9 390.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 390 e Radeon RX 6750 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 390 e Radeon RX 6750 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento25602560
Frequência do núcleosem dados2150 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHz2600 MHz
Quantidade de transistores6,200 million17,200 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)275 Watt250 Watt
Velocidade de texturização160.0416.0
Desempenho de ponto flutuante5.12 TFLOPS13.31 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160160
Ray Tracing Coressem dados40

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 390 e Radeon RX 6750 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento275 mm267 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1 x 6-pin, 1 x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
CrossFire sem ponte+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 390 e Radeon RX 6750 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Memória com alta largura de banda (HBM)-sem dados
Capacidade máxima de memória RAM0 MB12 GB
Largura do barramento de memória512 Bit192 Bit
Frequência de memória1000 MHz2250 MHz
Largura de banda de memória384 GB/s432.0 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 390 e Radeon RX 6750 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
Número de monitores Eyefinity6sem dados
HDMI++
Suporte de DisplayPort+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 390 e Radeon RX 6750 XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R9 390 e Radeon RX 6750 XT APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan+1.3
Mantle+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 390 e Radeon RX 6750 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R9 390 22.61
RX 6750 XT 52.78
+133%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 390 8899
RX 6750 XT 20768
+133%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 390 12730
RX 6750 XT 37609
+195%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 390 e Radeon RX 6750 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD70−75
−137%
166
+137%
1440p35−40
−146%
86
+146%
4K18−21
−172%
49
+172%

Custo por fotograma, $

1080p4.70
−42.1%
3.31
+42.1%
1440p9.40
−47.2%
6.38
+47.2%
4K18.28
−63.1%
11.20
+63.1%
  • O custo por fotograma na RX 6750 XT é 42% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na RX 6750 XT é 47% mais baixo na 1440p
  • O custo por fotograma na RX 6750 XT é 63% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 245
+0%
245
+0%
Counter-Strike 2 166
+0%
166
+0%
Cyberpunk 2077 165
+0%
165
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 176
+0%
176
+0%
Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 130
+0%
130
+0%
Cyberpunk 2077 127
+0%
127
+0%
Far Cry 5 178
+0%
178
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Forza Horizon 5 217
+0%
217
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 104
+0%
104
+0%
Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 109
+0%
109
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 109
+0%
109
+0%
Dota 2 154
+0%
154
+0%
Far Cry 5 170
+0%
170
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Forza Horizon 5 186
+0%
186
+0%
Grand Theft Auto V 162
+0%
162
+0%
Metro Exodus 127
+0%
127
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 245
+0%
245
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 96
+0%
96
+0%
Cyberpunk 2077 98
+0%
98
+0%
Dota 2 131
+0%
131
+0%
Far Cry 5 158
+0%
158
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 135
+0%
135
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 350−400
+0%
350−400
+0%
Grand Theft Auto V 106
+0%
106
+0%
Metro Exodus 76
+0%
76
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 60
+0%
60
+0%
Far Cry 5 141
+0%
141
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 104
+0%
104
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+0%
79
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 11
+0%
11
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Dota 2 101
+0%
101
+0%
Far Cry 5 78
+0%
78
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

É assim que R9 390 e RX 6750 XT competem em jogos populares:

  • RX 6750 XT é 137% mais rápido em 1080p
  • RX 6750 XT é 146% mais rápido em 1440p
  • RX 6750 XT é 172% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 64 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 22.61 52.78
Novidade 18 de Junho 2015 3 de Março 2022
Processo tecnológico 28 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 275 Watt 250 Watt

O RX 6750 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 133.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 300% mais avançado, e um consumo de energia 10% inferior.

O Radeon RX 6750 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 390 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390
AMD Radeon RX 6750 XT
Radeon RX 6750 XT

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.2 591 votos

Classifique Radeon R9 390 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 2705 votos

Classifique Radeon RX 6750 XT em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R9 390 ou Radeon RX 6750 XT, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.