Radeon R9 390 vs. Arc A310
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R9 390 e o Arc A310, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 390 supera o Arc A310 por um impressionante 62% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 390 e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 242 | 368 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 11.78 | sem dados |
Eficiência energética | 5.76 | 13.05 |
Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome do código | Grenada | DG2-128 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Design | reference | sem dados |
Data de lançamento | 18 de Junho 2015 (9 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (2 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $329 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 390 e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 390 e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 768 |
Frequência do núcleo | sem dados | 2000 MHz |
Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 2000 MHz |
Quantidade de transistores | 6,200 million | 7,200 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 75 Watt |
Velocidade de texturização | 160.0 | 64.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 5.12 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 32 |
Tensor Cores | sem dados | 96 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 390 e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Comprimento | 275 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | não |
CrossFire sem ponte | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 390 e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Memória com alta largura de banda (HBM) | - | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 512 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 1000 MHz | 1937 MHz |
Largura de banda de memória | 384 GB/s | 124.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 390 e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
HDMI | + | - |
Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 390 e Arc A310. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R9 390 e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 390 e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 390 e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 55−60
+48.6%
| 37
−48.6%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 5.98 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+0%
|
54
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
É assim que R9 390 e Arc A310 competem em jogos populares:
- R9 390 é 49% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 66 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 23.11 | 14.28 |
Novidade | 18 de Junho 2015 | 12 de Outubro 2022 |
Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 75 Watt |
O R9 390 tem uma pontuação de desempenho agregado 61.8% mais elevada.
O Arc A310, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 266.7% inferior.
O Radeon R9 390 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A310 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 390 e Arc A310, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.