Radeon R9 380 vs. 760M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R9 380 com Radeon 760M, incluindo especificações e dados de desempenho.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.89
+7.1%

O R9 380 supera o 760M por um pequeno 7% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 380 e Radeon 760M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho342356
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia9.07sem dados
Eficiência energética5.7668.10
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nome do códigoAntiguaHawx Point
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Designreferencesem dados
Data de lançamento18 de Junho 2015 (9 anos atrás)6 de Dezembro 2023 (1 ano atrás)
Preço no momento do lançamento$199 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 380 e Radeon 760M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 380 e Radeon 760M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1792512
Quantidade de transportadores Compute28sem dados
Frequência do núcleosem dados800 MHz
Frequência em modo Boost970 MHz2599 MHz
Quantidade de transistores5,000 million25,390 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm4 nm
Consumo de energia (TDP)190 Watt15 Watt
Velocidade de texturização108.683.17
Desempenho de ponto flutuante3.476 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232
Ray Tracing Coressem dados8

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 380 e Radeon 760M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento221 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Fator de formaaltura total / comprimento total / duas ranhurassem dados
Conectores de energia adicionais2 x 6-pinnão
CrossFire sem ponte+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 380 e Radeon 760M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5Sistema compartilhado
Memória com alta largura de banda (HBM)-sem dados
Capacidade máxima de memória RAM4 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória256 BitSistema compartilhado
Frequência de memória970 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória182.4 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 380 e Radeon 760M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
Número de monitores Eyefinity6sem dados
HDMI+-
Suporte de DisplayPort+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 380 e Radeon 760M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 380 e Radeon 760M APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.36.8
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.1
Vulkan+1.3
Mantle+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 380 e Radeon 760M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 380 15.89
+7.1%
Radeon 760M 14.84

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 380 6110
+7.1%
Radeon 760M 5704

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R9 380 12191
+26.9%
Radeon 760M 9603

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

R9 380 29722
Radeon 760M 32985
+11%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 380 8218
+33.8%
Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R9 380 50723
+21.4%
Radeon 760M 41767

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 380 e Radeon 760M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD65
+110%
31
−110%
1440p18−21
−5.6%
19
+5.6%
4K27
+12.5%
24−27
−12.5%

Custo por fotograma, $

1080p3.06sem dados
1440p11.06sem dados
4K7.37sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+12%
25
−12%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30
−3.3%
Elden Ring 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Counter-Strike 2 27−30
+47.4%
19
−47.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+158%
12
−158%
Forza Horizon 4 65−70
+27.5%
51
−27.5%
Metro Exodus 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Valorant 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Counter-Strike 2 27−30
+55.6%
18
−55.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+244%
9
−244%
Dota 2 55−60
+148%
23
−148%
Elden Ring 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Far Cry 5 55−60
+96.6%
29
−96.6%
Fortnite 85−90
+6%
80−85
−6%
Forza Horizon 4 65−70
+47.7%
44
−47.7%
Grand Theft Auto V 55−60
+67.6%
34
−67.6%
Metro Exodus 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+5.6%
100−110
−5.6%
Red Dead Redemption 2 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+15.6%
45−50
−15.6%
Valorant 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%
World of Tanks 200−210
+4.7%
190−200
−4.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Counter-Strike 2 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Dota 2 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
Far Cry 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Forza Horizon 4 65−70
+75.7%
37
−75.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+5.6%
100−110
−5.6%
Valorant 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Elden Ring 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Grand Theft Auto V 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+12.2%
130−140
−12.2%
Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
World of Tanks 110−120
+5.8%
100−110
−5.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Counter-Strike 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%
Forza Horizon 4 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%
Metro Exodus 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Valorant 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Dota 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Elden Ring 10−12
+10%
10−11
−10%
Grand Theft Auto V 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Far Cry 5 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Fortnite 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Valorant 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

É assim que R9 380 e Radeon 760M competem em jogos populares:

  • R9 380 é 110% mais rápido em 1080p
  • Radeon 760M é 6% mais rápido em 1440p
  • R9 380 é 13% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o High Preset, o R9 380 é 244% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • R9 380 está à frente em 62 testes (98%)
  • há um empate em 1 teste (2%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 15.89 14.84
Novidade 18 de Junho 2015 6 de Dezembro 2023
Processo tecnológico 28 nm 4 nm
Consumo de energia (TDP) 190 Watt 15 Watt

O R9 380 tem uma pontuação de desempenho agregado 7.1% mais elevada.

O Radeon 760M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 600% mais avançado, e um consumo de energia 1166.7% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R9 380 e Radeon 760M.

Radeon R9 380 destinada para computadores de mesa, e Radeon 760M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 380 e Radeon 760M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 822 votos

Classifique Radeon R9 380 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 215 votos

Classifique Radeon 760M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 380 ou Radeon 760M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.