Radeon R9 290 vs. ATI HD 5750
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R9 290 e o Radeon HD 5750, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 290 supera o ATI HD 5750 por um impressionante 597% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 290 e Radeon HD 5750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 259 | 774 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 7.90 | sem dados |
| Eficiência energética | 5.32 | 2.44 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | Hawaii | Juniper |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Novembro 2013 (11 anos atrás) | 13 de Outubro 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 290 e Radeon HD 5750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 290 e Radeon HD 5750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 720 |
| Frequência do núcleo | 947 MHz | 700 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,200 million | 1,040 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 86 Watt |
| Velocidade de texturização | 151.5 | 25.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.849 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 36 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 290 e Radeon HD 5750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | 178 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 290 e Radeon HD 5750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1150 MHz |
| Largura de banda de memória | 320.0 GB/s | 73.6 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 290 e Radeon HD 5750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R9 290 e Radeon HD 5750 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 290 e Radeon HD 5750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 290 e Radeon HD 5750 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.98 | 3.01 |
| Novidade | 5 de Novembro 2013 | 13 de Outubro 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 86 Watt |
O R9 290 tem uma pontuação de desempenho agregado 597% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O ATI HD 5750, por outro lado, tem um consumo de energia 219.8% inferior.
O Radeon R9 290 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 5750 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 290 e Radeon HD 5750, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
