Radeon R9 290 vs. GeForce GTX 1660

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R9 290 e o GeForce GTX 1660, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
20.98

O GTX 1660 supera o R9 290 por um considerável 44% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 290 e GeForce GTX 1660, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho259183
Lugar por popularidadenão no top-10052
Avaliação custo-eficácia7.9048.62
Eficiência energética5.3217.58
ArquiteturaGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
Nome do códigoHawaiiTU116
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento5 de Novembro 2013 (11 anos atrás)14 de Março 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$399 $219

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 1660 tem uma relação qualidade/preço 515% melhor do que o R9 290.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 290 e GeForce GTX 1660: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 290 e GeForce GTX 1660, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento25601408
Frequência do núcleo947 MHz1530 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1785 MHz
Quantidade de transistores6,200 million6,600 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)275 Watt120 Watt
Velocidade de texturização151.5157.1
Desempenho de ponto flutuante4.849 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs6448
TMUs16088

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 290 e GeForce GTX 1660 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento275 mm229 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 290 e GeForce GTX 1660 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB6 GB
Largura do barramento de memória512 Bit192 Bit
Frequência de memória1250 MHz2001 MHz
Largura de banda de memória320.0 GB/s192.1 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 290 e GeForce GTX 1660. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 290 e GeForce GTX 1660 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 290 e GeForce GTX 1660 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 290 20.98
GTX 1660 30.27
+44.3%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 290 8093
GTX 1660 11674
+44.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 290 11860
GTX 1660 14164
+19.4%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 290 e GeForce GTX 1660 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD55−60
−49.1%
82
+49.1%
1440p30−35
−63.3%
49
+63.3%
4K18−20
−50%
27
+50%

Custo por fotograma, $

1080p7.252.67
1440p13.304.47
4K22.178.11

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 59
+0%
59
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+0%
73
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 69
+0%
69
+0%
Horizon Zero Dawn 306
+0%
306
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 112
+0%
112
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 227
+0%
227
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+0%
123
+0%
Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+0%
67
+0%
Cyberpunk 2077 47
+0%
47
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 67
+0%
67
+0%
Horizon Zero Dawn 287
+0%
287
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%
Red Dead Redemption 2 79
+0%
79
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110
+0%
110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 214
+0%
214
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+0%
49
+0%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 98
+0%
98
+0%
Hitman 3 59
+0%
59
+0%
Horizon Zero Dawn 93
+0%
93
+0%
Shadow of the Tomb Raider 95
+0%
95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 29
+0%
29
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+0%
81
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+0%
34
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 39
+0%
39
+0%
Horizon Zero Dawn 67
+0%
67
+0%
Metro Exodus 59
+0%
59
+0%
Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 187
+0%
187
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+0%
53
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 15
+0%
15
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%

É assim que R9 290 e GTX 1660 competem em jogos populares:

  • GTX 1660 é 49% mais rápido em 1080p
  • GTX 1660 é 63% mais rápido em 1440p
  • GTX 1660 é 50% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 20.98 30.27
Novidade 5 de Novembro 2013 14 de Março 2019
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 6 GB
Processo tecnológico 28 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 275 Watt 120 Watt

O GTX 1660 tem uma pontuação de desempenho agregado 44.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 129.2% inferior.

O GeForce GTX 1660 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 290 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 290 e GeForce GTX 1660, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.2 553 votos

Classifique Radeon R9 290 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5205 votos

Classifique GeForce GTX 1660 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 290 ou GeForce GTX 1660, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.