Radeon R9 280X vs. GeForce FX 5700
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 280X e o GeForce FX 5700, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 280X supera o FX 5700 por um impressionante 13850% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 280X e GeForce FX 5700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 403 | 1512 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.87 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.28 | 0.31 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Rankine (2003−2005) |
| Nome do código | Tahiti | NV36 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) | 23 de Outubro 2003 (22 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 280X e GeForce FX 5700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 280X e GeForce FX 5700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 425 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,313 million | 82 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.0 | 1.700 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.096 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 4 |
| L1 Cache | 512 kB | sem dados |
| L2 Cache | 768 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 280X e GeForce FX 5700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Comprimento | 275 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 280X e GeForce FX 5700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 128 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 250 MHz |
| Largura de banda de memória | 288 GB/s | 16 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 280X e GeForce FX 5700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 280X e GeForce FX 5700. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 280X e GeForce FX 5700 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0a |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 280X e GeForce FX 5700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 280X e GeForce FX 5700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 65 | -0−1 |
| 4K | 31 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.60 | sem dados |
| 4K | 9.65 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 55−60 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 158
+15700%
|
1−2
−15700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| Valorant | 110−120 | 0−1 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+19200%
|
1−2
−19200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 55−60 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 54 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 0−1 |
| Valorant | 110−120 | 0−1 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
| Dota 2 | 137 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 55−60 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
| Valorant | 110−120 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 48 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+14500%
|
1−2
−14500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 75−80 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.95 | 0.10 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 23 de Outubro 2003 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 128 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
O R9 280X tem uma pontuação de desempenho agregado 13850% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 364.3% mais avançado.
O FX 5700, por outro lado, tem um consumo de energia 900% inferior.
O Radeon R9 280X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce FX 5700 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
