Radeon R9 270X vs. P102-100
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 270X com P102-100, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 270X supera o P102-100 por um considerável 48% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 270X e P102-100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 448 | 560 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.12 | 0.92 |
| Eficiência energética | 4.97 | 2.42 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Curacao | GP102 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | $599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 270X tem uma relação qualidade/preço 457% melhor do que o P102-100.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 270X e P102-100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 270X e P102-100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 3200 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1582 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1683 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | 11,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.00 | 336.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.688 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 200 |
| L1 Cache | 320 kB | 1.2 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 2.5 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 270X e P102-100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2 x 6-pin | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 270X e P102-100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 5 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1376 MHz |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 440.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 270X e P102-100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 270X e P102-100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 270X e P102-100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 270X e P102-100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 270X e P102-100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Fortnite | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Valorant | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Dota 2 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Fortnite | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Valorant | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Dota 2 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Valorant | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Valorant | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.65 | 7.89 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 12 de Fevereiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 5 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
O R9 270X tem uma pontuação de desempenho agregado 47.7% mais elevada, e um consumo de energia 38.9% inferior.
O P102-100, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 25% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O Radeon R9 270X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o P102-100 nos testes de desempenho.
Radeon R9 270X destinada para computadores de mesa, e P102-100 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
