Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs. HD Graphics 4600

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e o HD Graphics 4600, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04
+65.2%

O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) supera o HD Graphics 4600 por um impressionante 65% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 4600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho762910
Lugar por popularidadenão no top-10070
Eficiência energéticasem dados6.39
ArquiteturaGCN (2012−2015)Generation 7.5 (2013)
Nome do códigoKaveri SpectreHaswell GT2
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento14 de Janeiro 2014 (10 anos atrás)27 de Maio 2013 (11 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 4600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 4600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento512160
Frequência do núcleo720 MHz400 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1100 MHz
Quantidade de transistoressem dados392 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm22 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados45 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados22.00
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.352 TFLOPS
ROPssem dados2
TMUssem dados20

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 4600 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interfacesem dadosRing Bus
Espessurasem dadosIGP

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 4600 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosSistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAMsem dadosSistema compartilhado
Largura do barramento de memóriasem dadosSistema compartilhado
Frequência de memóriasem dadosSistema compartilhado
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 4600. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 4600. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Syncsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 4600 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_1)
Modelo de sombreadoressem dados5.1
OpenGLsem dados4.3
OpenCLsem dados1.2
Vulkan-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 4600 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.04
+65.2%
HD Graphics 4600 1.84

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
+153%
HD Graphics 4600 911

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+154%
HD Graphics 4600 636

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
+84.2%
HD Graphics 4600 5613

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
+118%
HD Graphics 4600 42243

Unigine Heaven 3.0

Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20
+37.3%
HD Graphics 4600 14

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 4600 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p21−24
+50%
14
−50%
Full HD18
+63.6%
11
−63.6%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+108%
13
−108%
Watch Dogs: Legion 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−100%
12−14
+100%
Watch Dogs: Legion 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 18−20
+80%
10−11
−80%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

É assim que R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 4600 competem em jogos populares:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 50% mais rápido em 900p
  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 64% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 400% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o HD Graphics 4600 é 100% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) está à frente em 49 testes (92%)
  • HD Graphics 4600 está à frente em 1 teste (2%)
  • há um empate em 3 testes (6%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.04 1.84
Novidade 14 de Janeiro 2014 27 de Maio 2013
Processo tecnológico 28 nm 22 nm

O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) tem uma pontuação de desempenho agregado 65.2% mais elevada, e uma vantagem de idade de 7 meses.

O HD Graphics 4600, por outro lado, tem um processo de litografia 27.3% mais avançado.

O Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 4600 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 4600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.2 14 votos

Classifique Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2406 votos

Classifique HD Graphics 4600 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ou HD Graphics 4600, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.