Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. GeForce 9500 GT

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e o GeForce 9500 GT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.54
+464%

O R7 384 Cores (Kaveri Desktop) supera o 9500 GT por um impressionante 464% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 9500 GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho8651307
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energéticasem dados0.69
ArquiteturaGCN (2012−2015)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoKaveri SpectreG96
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento14 de Janeiro 2014 (11 anos atrás)29 de Julho 2008 (17 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$85.99

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 9500 GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 9500 GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento38432
Frequência do núcleo720 MHz550 MHz
Quantidade de transistoressem dados314 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm65 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados50 Watt
Temperatura máximasem dados105 °C
Velocidade de texturizaçãosem dados9.600
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.096 TFLOPS
ROPssem dados8
TMUssem dados16
L2 Cachesem dados32 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 9500 GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interfacesem dadosPCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados175 mm
Alturasem dados11.1 cm
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaissem dadosnão
Compatível com SLI-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 9500 GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosGDDR3
Capacidade máxima de memória RAMsem dados1 GB
Largura do barramento de memóriasem dados128 Bit
Frequência de memóriasem dados800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz
Largura de banda de memóriasem dados25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2)
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 9500 GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosDual Link DVISingle Link DVI
Suporte de vários monitoressem dados+
HDMI-+
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Entrada de áudio HDMIsem dadosS/PDIF

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 9500 GT APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadoressem dados4.0
OpenGLsem dados2.1
OpenCLsem dados1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 9500 GT em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD14
+600%
2−3
−600%

Custo por fotograma, $

1080psem dados43.00

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Escape from Tarkov 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%
Valorant 40−45
+514%
7−8
−514%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+525%
8−9
−525%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 24−27
+550%
4−5
−550%
Escape from Tarkov 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 9
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 40−45
+514%
7−8
−514%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 24−27
+550%
4−5
−550%
Escape from Tarkov 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 40−45
+514%
7−8
−514%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+533%
3−4
−533%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+500%
4−5
−500%
Valorant 21−24
+633%
3−4
−633%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Escape from Tarkov 5−6 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1

1440p
Epic

Fortnite 5−6 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Escape from Tarkov 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic

Fortnite 3−4 0−1

É assim que R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e 9500 GT competem em jogos populares:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é 600% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.54 0.45
Novidade 14 de Janeiro 2014 29 de Julho 2008
Processo tecnológico 28 nm 65 nm

O R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tem uma pontuação de desempenho agregado 464.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 132.1% mais avançado.

O Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9500 GT nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce 9500 GT
GeForce 9500 GT

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.9 21 votos

Classifique Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1341 votos

Classifique GeForce 9500 GT em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ou GeForce 9500 GT, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.