Radeon R7 260X vs. FirePro W600
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R7 260X com FirePro W600, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R7 260X supera o FirePro W600 por um impressionante 91% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 260X e FirePro W600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 500 | 672 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.39 | 0.42 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Bonaire | Cape Verde |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (10 anos atrás) | 13 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $139 | $599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R7 260X tem uma relação qualidade/preço 707% melhor do que o FirePro W600.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 260X e FirePro W600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 260X e FirePro W600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 512 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 750 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 1,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 61.60 | 24.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.971 gflops | 0.768 gflops |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 260X e FirePro W600 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 170 mm | 163 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 260X e FirePro W600 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 4000 MHz |
| Largura de banda de memória | 104 GB/s | 64 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 260X e FirePro W600. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 260X e FirePro W600. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R7 260X e FirePro W600 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 260X e FirePro W600 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 260X e FirePro W600 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.26 | 4.33 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 13 de Junho 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
O R7 260X tem uma pontuação de desempenho agregado 90.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O FirePro W600, por outro lado, tem um consumo de energia 53.3% inferior.
O Radeon R7 260X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W600 nos testes de desempenho.
Radeon R7 260X destinada para computadores de mesa, e FirePro W600 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 260X e FirePro W600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
