Radeon R7 260X vs FirePro W600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 260X и FirePro W600, включая спецификации и данные о производительности.
R7 260X опережает FirePro W600 на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260X и FirePro W600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 500 | 672 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.39 | 0.42 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Bonaire | Cape Verde |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (10 лет назад) | 13 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 139$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 260X соотношение цены и качества на 707% лучше, чем у FirePro W600.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 260X и FirePro W600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260X и FirePro W600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 512 |
| Частота ядра | нет данных | 750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 61.60 | 24.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.971 gflops | 0.768 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260X и FirePro W600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 163 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 260X и FirePro W600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 4000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 104 Гб/с | 64.00 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260X и FirePro W600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260X и FirePro W600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260X и FirePro W600 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 260X и FirePro W600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 260X и FirePro W600 в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.26 | 4.33 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 13 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 75 Ватт |
У R7 260X следующие преимущества: производительность выше на 90.8%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества FirePro W600: энергопотребление ниже на 53.3%.
Мы рекомендуем Radeon R7 260X, поскольку она выигрывает у FirePro W600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 260X предназначена для настольных компьютеров, а FirePro W600 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 260X и FirePro W600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
