Radeon R7 250E vs. GeForce 910M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Radeon R7 250E com GeForce 910M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R7 250E supera o GeForce 910M por um impressionante 175% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 250E e GeForce 910M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 639 | 927 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.11 | 0.16 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Cape Verde | N15V-GM |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 20 de Dezembro 2013 (10 anos atrás) | 1 de Setembro 2015 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $109 | sem dados |
| Preço atual | $599 (5.5x) | $163 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GeForce 910M tem uma relação qualidade/preço 45% melhor do que o R7 250E.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R7 250E e GeForce 910M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 250E e GeForce 910M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 384 |
| Frequência do núcleo | 800 MHz | 641 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,500 million | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 33 Watt |
| Velocidade de texturização | 25.60 | 20.51 |
| Desempenho de ponto flutuante | 819.2 gflops | 297.6 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 250E e GeForce 910M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 250E e GeForce 910M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | DDR3 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 4500 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 16.02 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 250E e GeForce 910M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 250E e GeForce 910M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| Optimus | sem dados | + |
| GameWorks | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R7 250E e GeForce 910M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 250E e GeForce 910M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon R7 250E supera o GeForce 910M em 175% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R7 250E supera GeForce 910M em 93% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R7 250E e GeForce 910M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 30−35
+173%
| 11
−173%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
É assim que R7 250E e GeForce 910M competem em jogos populares:
- R7 250E é 173% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.29 | 1.56 |
| Novidade | 20 de Dezembro 2013 | 1 de Setembro 2015 |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 33 Watt |
O Radeon R7 250E é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 910M nos testes de desempenho.
Radeon R7 250E destinada para computadores de mesa, e GeForce 910M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 250E e GeForce 910M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
