Radeon R7 250 vs. GeForce 8700M GT SLI
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R7 250 com GeForce 8700M GT SLI, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R7 250 supera o 8700M SLI por um impressionante 244% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 250 e GeForce 8700M GT SLI, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 867 | 1215 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.10 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.98 | 0.97 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | G8x (2007) |
| Nome do código | Oland | NB8E-SE |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) | 18 de Setembro 2007 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $89 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 250 e GeForce 8700M GT SLI: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 250 e GeForce 8700M GT SLI, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 64 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 625 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 950 million | 578 Million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 58 Watt |
| Velocidade de texturização | 25.20 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8064 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | sem dados |
| TMUs | 24 | sem dados |
| L1 Cache | 96 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 250 e GeForce 8700M GT SLI com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | sem dados |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | N/A | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 250 e GeForce 8700M GT SLI - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1150 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 250 e GeForce 8700M GT SLI. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | sem dados |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 250 e GeForce 8700M GT SLI. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R7 250 e GeForce 8700M GT SLI APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 10 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 250 e GeForce 8700M GT SLI no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 250 e GeForce 8700M GT SLI em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.68 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que R7 250 e 8700M GT SLI competem em jogos populares:
- R7 250 é 280% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Escape from Tarkov, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R7 250 é 800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o R7 250 ultrapassou o 8700M GT SLI em todos os 36 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.51 | 0.73 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 18 de Setembro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 58 Watt |
O R7 250 tem uma pontuação de desempenho agregado 243.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O 8700M GT SLI, por outro lado, tem um consumo de energia 29.3% inferior.
O Radeon R7 250 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8700M GT SLI nos testes de desempenho.
Radeon R7 250 destinada para computadores de mesa, e GeForce 8700M GT SLI - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
